פרשן חדשות 13 ברוך קרא, שוחח הבוקר (רביעי) עם גולן יוכפז וענת דוידוב על ההשלכות המשפטיות של מותו של שלדון אדלסון על המשפט של בנימין נתניהו. "זה משמעותי מאוד", הסביר ב-103FM, "הפרקליטות ניסתה אתמול קצת להוריד מהעניין ואמרה שזה לא מה שיפיל את תיק 2000". הוא הדגיש: "נכון, זה לא מה שיפיל את תיק 2000, אבל הייתה בהחלט חשיבות לעדות שלו".

נתניהו בבית המשפט. צילום: רויטרס (ארכיון)

לדבריו, בתיק הזה יש ראיה אחת מרכזית, והיא כמובן ההקלטה בין ראש הממשלה לבין מו"ל 'ידיעות אחרונות'. "כל קו ההגנה של נתניהו הוא שבעצם כל מה שנעשה באותה שיחה, היא הונאה מצידו", אמר, "הוא בעצם רצה לתפוס את מוזס אומר את אותם דברים, שמבחינתו הם סוג של סחיטה, איום וכו', ולהשתמש בזה ביום הדין. לכן, כל מה שנתניהו אמר לכאורה, באותה שיחה, לא צריך להתייחס לזה ברצינות". קרא ציין כי "העדות של אדלסון מראה שלמעשה היה פולו אפ לאותה שיחה, בפנייה ישירה של נתניהו לאדלסון, כשהוא אומר לו למשל לדחות את תפוצתו של מוסף סוף השבוע שהיה מאוד משמעותי ל'ידיעות אחרונות'".

כלומר, אדלסון היה צריך להוכיח בעדותו בבית המשפט שנתניהו לא היתל בנוני מוזס?
"נכון, ולמעשה, כשאתה מעיד במשטרה, אחרי זה אתה צריך להעיד את זה בבית משפט. אם אתה לא מעיד את זה בבית משפט, אין לזה שום ערך".

כמה זה משמעותי?
"זה דבר שהוא למעשה, בסופו של דבר, יוריד מהיכולת של הפרקליטות להתמודד עם קו ההגנה של נתניהו, שנתניהו אומר שכל הסיפור הזה היה בדיחה ולא אמיתי".

למה בעצם הפרקליטות לא עשתה מאמצים להביא אותו כמה שיותר מהר להעיד? הרי בעבר היא עשתה את זה, למשל במשפט אולמרט, אמנם באירוע בהיקף אחר, עם סיפור אחר, אבל זה קרה שם עם טלנסקי.
"נכון, בטלנסקי אתה צודק שההיקף הוא משמעותי, משום שכל תיק טלנסקי היה על כתפיו של משה טלנסקי. במקרה הזה, כמובן שתיק 2000 הוא לא על כתפיו של אדלסון, אבל היה צריך לזמן אותו לעדות מוקדמת. בעבר זימנו לעדות מוקדמת בכל מיני תיקים על דברים הרבה יותר פעוטים. אנשים מתוך פרקליטות המדינה רצו לזמן לעדות מוקדמת, היועץ חשב שתהיה על זה יותר מדי ביקורת ציבורית, מה גם שאז מצבו הבריאותי כאילו היה יותר טוב - בוא, הוא לא היה הרבה יותר טוב. האיש לא היה במיטבו, מה לעשות".

משפט אחד אחרון, דווקא כעיתונאי, על ההשפעה של שלדון אדלסון על התקשורת הישראלית.
"השפעה דרמטית. מ-2007 מפת התקשורת במדינת ישראל השתנתה".

הקמת 'ישראל היום'.
"כן, חלק מהמאזינים שלכם ושלנו אוהבים את זה וחלק פחות, אבל השפעה דרמטית, ברור. המונופול בפרינט נגמר. המונפול בפרינט שהיה ל'ידיעות אחרונות', עם שקיעתו של 'מעריב' לפני כן, היה מוחלט. וגם מבחינה כלכלית, וגם מבחינה של תפוצה, כמובן ש'ישראל היום' עשה את העבודה. נתניהו, למעשה, קיבל את מה שהוא רצה במשך שנים ארוכות וזה עיתון אוהד, אין בכלל שאלה".