בית המשפט העליון דחה היום (שלישי) את ערעור יועצי ראש הממשלה - יונתן אורייך ועופר גולן - נגד האישור שניתן למשטרה לחדור לניידים שלהם. הדיון התקיים בפני השופטים חנן מלצר (ראש ההרכב), נועם סולברג וג'ורג' קרא.
מהיועצים נמסר בתגובה: "בהמשך לדבריו הברורים של המשנה לנשיאה השופט מלצר, יועצי ראש הממשלה יבקשו לקיים דיון מורחב בבית המשפט העליון כדי להבטיח שפעולות פסולות, פליליות ופוגעניות של המשטרה - ביחס אליהם וביחס לכל אזרח בישראל - לא יקבלו לעולם הכשר בדיעבד מבית המשפט".
ראשיתו של הסיפור באוקטובר 2019, אז נחקרו השניים בחשד להטרדת עד המדינה בתיק 4000 שלמה פילבר. חוקרי המשטרה חדרו לטלפונים הניידים שלהם ופנו בדיעבד לקבלת אישורו של בית המשפט בבקשה שייתן צו חדירה למכשירי הטלפון. בקשתם נתקבלה, צווי חדירה למכשירי הטלפון ניתנו, וזאת בהסתמך על 'חומר סודי' שהובא לעיונו של בית המשפט.
ערר שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה. בקשת רשות לערור שהוגשה לבית משפט זה התקבלה חלקית ושם נקבע כי פעולות בלתי-חוקיות שננקטו יובאו בחשבון בעת הדיון בה, ועשויות להביא לדחייתה והחזיר את הדיון לבית משפט השלום. לאחר ההחזרה, הוכרע כי צווי החדירה שהוצאו בוטלו, למעט הצו שהוצע לדובר ראש הממשלה עופר גולן. המדינה ערערה למחוזי שהחזיר את צווי החדירה לכלל המכשירים הניידים. ההחלטה האחרונה שהתקבלה היא באשר לערעור יועצי ראש הממשלה על אותה החלטת המחוזי וכאמור ערעור זה נדחה.
השופט סולברג קבע אמנם כי המשטרה פעלה בניגוד לחוק, אך לא היה קשר סיבתי המראה על השפעה על פעולות החקירה שנעשו אחר כך, שמאפשר פסילה. על כן נפסק כי אין מקום, בשלב זה של ההליך הפלילי, לבחון את עוצמת הפגיעה בזכויות החשודים. השופט קרא הסכים עם סולברג, והוסיף כי הוא מסתייג מהחלת הלכת הפסילה הפסיקתית ודוקטרינת ההגנה מן הצדק בשלב מקדמי זה של ההליך המשפטי, משסבר כי יש בכך לפגוע פגיעה קשה, ואף אנושה, ביכולת ניהול החקירה ובאינטרס הציבורי בחקר האמת.
המשנה לנשיאה מלצר, ביקש בדעת מיעוט לקבל את הערעורים ולהורות על דחיית בקשת החדירה למכשירים הניידים. לגישתו, לנוכח העובדה כי לא כל הגורמים שהיו מעורבים בחיפוש הבלתי-חוקי במכשירים הניידים של העוררים התייצבו לדיון, וכי בגלגולו השני של ההליך, המשטרה בחרה להגיש בקשה מתוקנת לחיפוש במכשירים הניידים, מבלי לכלול במסגרתה את החומרים שהושגו בגין החיפוש הבלתי-חוקי יש לקבל את הערעור. נתונים אלה ואחרים מלמדים, לגישת המשנה לנשיאה, כי המשטרה לא עמדה בנטל המוטל עליה להציג תשתית ראייתית מספקת למתן צווי החדירה שנתבקשו.
בתוך כך, שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים שידונו בתיקי נתניהו, דחו את בקשת פרקליטי רה"מ לעיכוב נוסף בתחילת המשפט. כזכור, נתניהו דרש לעכב את המשך המשפט עד שיוחלט אם התאגידים בפרשותיו - בזק, וואלה וידיעות אחרונות - יעמדו לדין.