בית משפט השלום בירושלים עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר שהורשע בעבירות קבלת דבר במרמה, התחזות ושימוש במסמך מזויף לאחר שהודה בביצוע שורת עבירות מרמה. השופט אמנם התחשב בהודאתו של האיש במעשים שיוחסו לו ובכך שהוא גילה מוטיבציה לתקן את דרכיו ולקיים אורח חיים נורמטיבי, אך עם זאת ציין כי שני מאסרים שריצה בעבר ומאסר מותנה לא הרתיעו אותו מלבצע עבירות דומות, ולכן גזר עליו עונש מאסר בפועל למשך 32 חודשים ורכיבי ענישה נוספים.

יש לך שאלה בנושא כתב אישום במשפט הפלילי? לחץ/י כאן

גבר התחזה לאדם אחר ומשך במרמה כספים בסך 44 אלף שקלים
לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, בתאריך 24.9.20 האיש הגיע לסניף בנק דואר והתחזה בפני פקידת הבנק לאחד מלקוחות הבנק על ידי שימוש בתעודת זהות מזויפת ומשך סכום של 30 אלף שקלים. למחרת ביצע עבירה דומה כאשר הגיע לסניף בנק דואר אחר ומשך מחשבון הלקוח סך של 14 אלף שקלים.
 
במסגרת אישום נוסף שהוגש נגד הגבר תואר כי ביום 23.1.20, האיש חבר לשני גברים נוספים, פנה לאדם שפרסם את רכבו למכירה וקבע להיפגש עימו כדי לראות את המכונית. בעל הרכב אמר לגבר כי ככל שיחליט לרכוש את הרכב, התשלום עבורו יתבצע בהעברה בנקאית עקב החוק שאוסר תשלום במזומן.

צילום מסך מזויף של אישור על ביצוע העברה בנקאית
למחרת, נפגשו השלושה עם בעל הרכב וסיכמו עימו כי ירכשו את הרכב תמורת 43,000 שקלים. בהמשך הגבר העביר לאחד משותפיו לעבירה צילום מסך מזויף שנחזה להיות אישור על ביצוע העברה בנקאית בסך 43 אלף שקלים. בעל הרכב השתכנע כי ההעברה הבנקאית התבצעה כדין ולכן העביר את הבעלות ברכב על שמו של אחד משותפיו של האיש. רק כעבור מספר ימים ולאחר שהכסף לא הועבר לחשבונו, הבין בעל הרכב כי נפל קורבן למעשה מרמה.

עוד צוין בכתב האישום של האיש כי בתאריך 12.2.20 הוא התקשר עם אדם אחר כדי לקבל במרמה מכונית בדומה למעשה שביצע כחודש לפני כן. גם הפעם, קיבל האיש במרמה מכונית ואף נהג בה למרות שלא היה לו רישיון נהיגה.

באישום נוסף שהוגש נגד האיש תואר כי ביום 19.2.20 הוא הגיע עם שותפו לחנות של חברת תקשורת בקניון והתחזה להיות לקוח של החברה תוך שימוש בתעודת זהות מזויפת של הלקוח ושיקים ריקים על שמו. האיש רצה לרכוש ציוד אלקטרוני יקר ערך בשווי מצטבר של 20 אלף שקלים וביקש לחייב את הוראת הקבע של הלקוח שאליו הוא התחזה. המוכרים במקום סירבו לשתף פעולה עם האיש ולכן הוא עזב את החנות יחד עם האדם שאיתו הגיע. 

עוד תואר בגזר הדין כי האיש היה מעורב בשני מקרים נוספים שבהם הוא ניסה לקבל במרמה מכונית באמצעות הצגת צילום מסך מזויף שנחזה להיות אישור על ביצוע העברה בנקאית.

המדינה טענה כי האיש אימץ את מעשי המרמה כמקור פרנסה
המדינה טענה כי המעשים שביצע האיש הם חמורים וגרמו לנזק כלכלי משמעותי ולפגיעה בערכים מוגנים נוספים. עוד נטען כי האיש פעל באופן שיטתי תוך שהוא מאמץ את מעשי המרמה כמקור פרנסה. לפיכך, המדינה ביקשה לקבוע לאיש עונש מאסר לתקופה שנעה בין 3-6 שנים. המדינה הוסיפה כי האיש קיבל אחריות חלקית למעשיו וכי שירות המבחן המליץ על השתת ענישה מרתיעה. על כן המדינה ביקשה להשית על האיש עונש של חמש שנות מאסר, להפעיל מאסר מותנה שעומד לחובתו וכן להטיל עליו רכיבי ענישה נלווים ותשלום פיצויים למתלוננים.

סנגורו של האיש טען כי הוא קיבל אחריות מלאה על מעשיו וכי חלקו ביחס למעורבים הנוספים בפרשה היה קטן. עוד נטען כי האיש לא קיבל את שלל העבירות לכיסו. לפיכך, הסנגור ביקש מבית המשפט לקבוע לאיש עונש שנע בין שישה חודשי מאסר בעבודות שירות ועד ל-18 חודשי מאסר כאשר העונש הכולל שביקש לגזור על האיש נע בין 10-20 חודשי מאסר.

האיש פעל בעורמה כדי לקבל סכומי כסף גדולים ולהונות אחרים
השופט קבע כי לאורך תקופה של מספר חודשים, האיש פעל בדרכי עורמה, תוך שימוש במסמכים מזויפים, תעודות זהות ואישורי העברה בנקאית כדי להונות אחרים ולקבל סכומי כסף גדולים. השופט הוסיף כי האיש ביצע רצף עבירות מרמה כאשר עמד מול קורבנותיו והוליך אותם שולל תוך שימוש במסמכים מזויפים מסוגים שונים, אישורי העברה בנקאית ותעודות זהות.

השופט הבהיר כי מהצהרות נפגעי העבירה עולה כי מעשיו של האיש פגעו בקורבנות לא רק במישור הכספי הישיר אלא פגעו בנוסף גם בתחושת הביטחון שלהם, גרמו לאובדן ימי עבודה ולהוצאות נלוות. עוד נקבע כי מעשיו של האיש פגעו בתחושת הביטחון של הציבור ובחיי מסחר תקינים.

לנוכח סמיכות הזמנים בין העבירות והדמיון בשיטת הפעולה, השופט החליט לקבוע מתחם ענישה הולם אחד ביחס לכל העבירות. בקביעת המתחם נלקחו בחשבון ריבוי המעשים, התחכום בביצועים, היקף הפגיעה הכלכלית שנגרמה לקורבנות העבירות והנזק החברתי שנגרם. על כן נקבע כי מתחם העונש ההולם הוא עונש מאסר לתקופה שנעה בין שנתיים ועד לחמש שנות מאסר, כמו גם עונשים נלווים ותשלום פיצויים לנפגעי העבירות.

השופט ציין כי לחובת האיש קיימות 4 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, עבירות מרמה ועבירות אלימות במשפחה שבגינן ריצה עונשי מאסר בפועל.

היעדר תמיכה משפחתית ויציבות תעסוקתית הם גורמי סיכון להישנות העבירות
בתסקיר שירות המבחן צוין כי האיש פרוד ואב לשני ילדים קטנים, בעל ערך עצמי ירוד המתקשה בתפקוד ובהצבת גבולות. שירות המבחן העריך כי היעדר תמיכה משפחתית ויציבות תעסוקתית כמו גם אופיו של האיש מהווים גורמי סיכון להישנות העבירות. על כן, שירות המבחן המליץ להשית על האיש ענישה מרתיעה ומוחשית תוך שילובו במסגרת טיפול אינטנסיבית.

השופט ציין כי זקף לזכות האיש את העובדה שגילה מוטיבציה לתקן את דרכיו ולקיים אורח חיים נורמטיבי. עם זאת, השופט ציין כי שני מאסרים שנגזרו על האיש ומאסר מותנה לא הרתיעו אותו ולא מנעו ממנו לשוב ולבצע עבירות דומות לאלו שביצע בעבר. לפיכך, השופט החליט להשית על האיש עונש שממוקם בחלקו הבינוני של מתחם הענישה.

בסופו של דבר, השופט החליט להשית על האיש עונש של שלושים ושניים חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה לתקופה של עשרה חודשים, עשרה חודשי מאסר מותנה, פסילת רישיון נהיגה למשך שנה, פיצויים לנפגעי העבירות בסכום מצטבר של 240 אלף שקלים וקנס בסך של 20 אלף שקלים.

ת"פ 52571-03-20

הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.