אחרי מאבק משפטי שנמשך שנים, בית משפט השלום באשקלון קיבל לאחרונה תביעת ליקויי בניה שהגישו בני זוג מאשדוד נגד חברת בניה ופסק פיצויים בסך של כמאה ועשרה אלף שקלים, לרבות הפסדי שכירות והוצאות משפט.
בדירה התגלו ליקויי רטיבות קשים
התובעים פנו לבית משפט לאחר שהתגלו ליקויי רטיבות קשים בדירתם באשדוד, ולאחר שלמרות פניות חוזרות ונשנות לקבלן ממנו רכשו את הדירה, לא קיבלו מענה. בתגובה, הגיש הקבלן כתב הגנה והתמקד בכך שהרטיבות בדירה נגרמה עקב "שימוש לא ראוי" של הדיירים ששכרו את הדירה, וטען, בצורה בלתי מבוססת, כי לאותם דיירים יש ילד אותו שטפו בסלון הבית עם צינור.
השופטת אורית חדד קבעה בפסק דינה כי חברת הבניה לא הצליחה להוכיח את טענתה בדבר "שימוש לא ראוי" שנעשה בדירה מצד הדיירים ובכלל זה את הטענה על שימוש לא סביר בנכס. "נמצא כי הנתבעת לא המחישה כלל טענתה", כתבה השופטת. "לא רק שהדבר לא הומחש, אלא שאפשרות זאת נשללת מעצם עדותה של הדיירת".
הכשלים בעבודת בניית הדירה הם המקור לבעיות הרטיבות בדירה
בנוסף, אימצה השופטת את חוות דעתו של מומחה בית משפט במלואה, שכתב כי הכשלים בעבודתה של חברת הבניה בבניית הדירה הם המקור לבעיות הרטיבות בדירה, ולכן חברת הבניה מחויבת לשאת במלוא עלות תיקון הליקויים. "שעה שאין חולק אודות מעמד חוות דעתו של המומחה", כתבה השופטת. "ניתן לסכם ולומר כי דבר קיומה של אי התאמה בתקופת הבדק שמקורה בכשלים בעבודת הנתבעת בבניית הדירה הביאו לבעיית הרטיבות שנחזו היטב בקירות הבית ובתמונות שבתיק".
הכל התחיל בחודש אפריל 2016 - בעלי הדירה הופתעו לגלות כתמי רטיבות שהלכו והתפשטו בבית שלוו בעובש וריח אשר הפכו את השהות בדירה לבלתי אפשרית. עם גילוי הרטיבות הם פנו לחברת הבניה והיא שלחה בתגובה איש מקצוע שסירב לתקן את הליקויים.
בעלי הדירה טענו שחברת הבנייה הפרה את חובותיה לפי החוק
בעלי הדירה החליטו להגיש תביעה לבית משפט וטענו באמצעות עורכי הדין אלעד דנוך ואריק ריביצקי כי חוק המכר מטיל על חברת הבניה חובה לתקן ליקויים במהלך תקופת הבדק ותקופת האחריות ומאחר שלא עשתה כן, למעשה הפרה את חובותיה לפי החוק. וכפועל יוצא מכך, שחברת הבניה אינה זכאית לפעול עוד לצורך תיקון הליקויים, אך היא מחויבת לפצות את הבעלים.
במקביל, במהלך ההליך המשפטי הוגשו שתי חוות דעת מטעם הצדדים, בהם היו פערים ניכרים - בשל כך מינתה השופטת מומחה מטעמה, אשר תפקידו היה לבחון אובייקטיבית את הליקויים האמורים.
בחוות דעתו קבע המומחה כי מקור הרטיבות בדירה הוא במערכת הניקוז בחדר האמבטיה המרכזי ובחדר המקלחת של ההורים, מהם "גלשו" המים לשאר חלקי הדירה.
בחקירתו הנגדית, כשנשאל אם הקבלן התרשל השיב המהנדס מטעם בית משפט: "במידה ולא היה מתרשל, לא הייתה בריחה של מים ממערכת הניקוז, ניסינו לבדוק אם הקבלן התרשל או שלא התרשל ומצאנו שכן".
חברת הבנייה תפצה את בעלי הדירה
השופטת אימצה את קביעתו של מומחה בית משפט, הנחשב "זרועו הארוכה", וקיבלה את טענתם של עורכי הדין אלעד דנוך ואריק ריביצקי כי חברת הבניה שהכחישה את חובתה לתקן את הליקויים בדירה, החמיצה את ההזדמנות הנאותה שניתנה לה לתקנם ולכן היא תחויב לשלם פיצויים לבעלי הדירה. "הנתבעת אחראית לליקויים כפי שנקבעו על ידי המומחה ועליה לשאת בעלות התיקונים באופן מלא", קבעה השופטת.
סיכומו של דבר, אחרי מאבק ממושך, שכלל חמישה מומחים שונים, הן של בית משפט והן של הצדדים, חברת הבנייה מאשדוד נדרשה לשלם לבני הזוג, סך של 108,000 שקלים, כולל הוצאות ושכ"ט.
הכתבה באדיבות אתר עורכי הדין LawGuide.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.