בצל המגעים להסדר טיעון: בעקבות הפרסומים הרבים על כוונת פרקליטות המדינה וצוות ההגנה של ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו להגיע לגישור פלילי ובסוף של דבר לחתום על הסדר טיעון, עולה בציבור ובתקשורת השאלה - האם יכול להיעשות במקרה מתוקשר שכזה משפט צדק אמיתי? על הנושא שוחח הבוקר (שני) השופט בדימוס הרן פינשטיין עם ינון מגל ובן כספית ב-103fm.
תחילה השיב לשאלה האם לדעתו יחתם הסדר טיעון בין פרקליטות המדינה לסנגוריו של נתניהו: "לעניות דעתי לא, לא בגלל פגם בשופטים אלא בגלל פגם בתקשורת במשך השנתיים האחרונות מה שעשו פה זה שטיפת מוח חד כיוונית, וגם השופטים הם בני אדם וגם הם מושפעים מהתקשורת, מושפעים מהעיתונות. לפי דעתי 'בילט אין' יש תחושה מאוד לא סימפטית".
על ההתערבות העיתונאיות, שיש שיאמרו שהיא חד-צדדית נגד נתניהו, אמר פינשטיין: "דיברתי על השנתיים וחצי האחרונות, על תקופה בה הייתה שטיפת מוח חד כיוונית לגמרי. נכון שבתקופה האחרונה יש אנשים אחרים, ואני מברך על כך, אבל אני חושב כמו שאמרה פרופ' (רות) גביזון, שהסיכוי לקבל משפט או לא לקבל קלון הוא אפסי".
"כל הדוגמאות תומכות בשיטתי", המשיך השופט לשעבר. "לפעמים נוטים ללמוד מארה"ב, שם יש דבר מאוד פשוט - כאשר יש מקרה שהגיע לעיתונות ולתקשורת באופן קיצוני, מעבירים למחוז אחר או לסטייט (מדינה) אחר. אני חושב שצריך הרבה פחות לאפשר לתקשורת לכתוב, לספר ולהיכנס לפני ולפנים וכל ההדלפות השונות".
"עניין השוחד די הופרך"
האם לשיטתו על נתניהו לחתום על הסדר טיעון בגלל החשש מהטיית המשפט על ידי התקשורת? פינשטיין ענה: "אני חושב שכן, תלוי בתנאים. העניין של השוחד די הופרך לאור העדויות 'החזקות מאוד' במירכאות שהושמעו עד היום. כל הסיפור עם התקשורת ומוזס אתם יודעים שלכולנו יש קשר עם התקשורת, ואני חושב שעניין המתנות אסור היה לו לקבל את המתנות, גם אם זו לא עבירה פלילית".
"הפסיקה קובעת במפורש שיש השפעה יותר על אנשים שאינם אנשי מקצוע, אבל גם השופטים אינם חסינים", הוסיף השופט בדימוס. "גם אהרן ברק כתב את זה בפסק דין. רבותיי, אנחנו רק בני אדם", הדגיש, "לא הכרתי אדם אחד בחיי שאין לו דעות פוליטיות, כולל שופטים". הוא המשיך: "בסיטואציה הזאת, ההשפעה התקשורתית כל כך רבה, שקשה מאוד להתנתק מזה. האם נתניהו צריך להגיע להסדר טיעון? נכון, אני חושב שגם אם באופן משפטי טהור עובד ציבור כמוהו שקיבל מתנות לא כעבירה פלילית הוא צריך ללכת לקראת התביעה, להגיע להסדר טיעון ללא קלון וללכת הביתה לכמה שנים".
מה הפתרון, לשיטתו של פינשטיין, לקיום משפט מתוקשר בעידן הרשתות החברתיות? יש בכך בעייתיות: "אני אומר במפורש - לי אין תשובה בגלל הרשתות החברתיות. אל תפרסם. למה יש הדלפות? תקרא את הסעיף של סוביודיצה, תשים לב לתוספת בהשפעת התקשורת והמילים הם פחות או יותר 'יש בהם במפורש כדי להשפיע על תוצאת פסק הדין', זו הייתה תוספת של התקשורת ולא משתמשים בסעיף הזה. הבסיס הוא באי הדלפה, איך יש הדלפות? שמעת את השיחה של יו"ר הקואליציה שצעקה על קצין המשטרה לפני יומיים?".
סייעה בהכנת הכתבה: עופרי גליכמן, 103fm