סערת הרוגלה: עורכת העיתון "כלכליסט", גלית חמי, התייחסה הבוקר (שני) בראיון לכאן ב' לביקורת על התחקיר שפורסם בעיתון על שימוש לכאורה של המשטרה בתוכנות רוגלה נגד אזרחים בניגוד לחוק, ולדו"ח הביניים שפרסמה ועדת מררי שהפריך את מרבית הטענות.
"אנחנו עוברים ימים קשוחים אבל משתדלים להיצמד לעשייה שלנו. יש משהו בשיח סביב הסיפור שלנו של גרסה מול גרסה, ואני תוהה למה הגענו למצב כזה, למה יש ועדה שלא מנסה להיות באותו צד שלנו או לגייס אותנו כדי להגיע לחקר האמת", אמרה חמי בפתח דבריה.
בהמשך מתחה ביקורת על הוועדה: "פרסמנו שהמקורות שלנו העבירו מידע מסוים לוועדה, הביעו נכונות לענות על שאלות נוספות, ונתקלנו בחוסר היענות. המקורות פנו אליו דרכנו. העבירו מידע ופרטי טלפון עם אנשים ולא נעשה עם זה דבר. למה? על זה לא אנחנו אמורים לענות. הפנייה הייתה עוד לפני שיצא דו"ח הביניים".
לשאלה מה היו נותנים הממצאים החדשים אותם ביקשו המקורות להעביר, השיבה: "הם היו נותנים איזשהו לינקינג לחקור ולהגיע לחקר האמת. עדיין קיים פער בין מה שוועדת מררי פרסמה לבין הממצאים שלנו, ואנחנו עומדים מאחורי זה. קיים פער בין העדויות מתוך המודיעין במשטרה לבין דו"ח הביניים".
"עניין השמות זה מה שטלטל את המדינה אבל שכחו את הממצא החשוב באמת שלנו. לפני חודשיים אף אחד לא ידע שהמשטרה משתמשת בתוכנת רוגלה פולשנית ואלימה. שני מנכ"לים של משרדים ממשלתיים הודבקו, לא על ידי המשטרה אבל למה אף אחד לא רוצה לבדוק את זה?", הוסיפה חמי.
"התחושה היא שבוועדה הזו לא ניסו לגלות את האמת. טיוח זו מילה חריפה אבל אין כל ספק שלא נעשתה כאן בדיקה מעמיקה. מדובר בדו"ח שטחי. אם הוליכו אותנו שולל היינו שמחים שגם זה היה עולה, אבל זה לא המצב", המשיכה חמי, וסיכמה: "אנחנו עומדים מאחורי הפרסום".