וועדת הערר ביטלה שומה להיטל השבחה, שנשלחה לעוררת, זאת לאחר שבאת כוחה, עו"ד הלן דורפמן הגישה ערעור על בקשת הועדה המקומית לתשלום היטל השבחה מאחר ולעוררת לא היו זכויות במקרקעין. כמו כן הועדה המקומית תחזיר לעוררת סכום ששולם על חשבון היטל ההשבחה.
על פי הבקשה, העוררת התבקשה לשלם היטל השבחה על נכס, זאת למרות שלא היתה בו בעלת זכויות במועד הרלוונטי. המדובר בהסכם מכר שנחתם עוד לפני 29 שנים כאשר לטענת הועדה המקומית, המוכרת והעוררת לא דיווחו על מימוש הזכויות במקרקעין וכאשר לפני כשנה שהעוררת חתמה על הסכם למכירת הזכויות במקרקעין, הועדה דרשה היטל השבחה בצירוף שומת ההשבחה שהכין השמאי מטעם הועדה המקומית. הוועדה ציינה כי לא היה ידוע לה אודות העברת הזכויות, אלא שבמועד הדיון הצליחה עו"ד דורפמן להוכיח אחרת.
בבקשה ציינה עו"ד דורפמן כי העוררת אינה צריכה לשלם בגין אחת התוכניות שקבע שמאי מטעם הועדה מאחר והיא לא היתה בעלת זכויות במקרקעין.
"אין חולק שלא היה לה שום זכויות", אמר עו"ד דורפמן בדיון. "התכנית הזאת אושרה שנתיים לפני שבכלל היא התקשרה בהסכם לרכישת המקרקעין. הדרישה של הוועדה כאן היא הזויה. סעיף 2 תוספת השלישית קובע מי חייב בתשלום היטל השבחה. אני באמת לא מצליחה להבין איך הוועדה דורשת את ההיטל הזה".
במסגרת התשובה לערר, טענה הוועדה המקומית, כי לא ידעה אודות העברה הזכויות למוכרת וכי על כן, על המוכרת, לשאת בתשלום היטל ההשבחה. אלא שבמסגרת הדיון הוכח ע"י עוה"ד הלן דורפמן, כי הוועדה ידעה אודות העברת הזכויות ואף הוציאה מאוחר יותר היתר בנייה על שמה של המוכרת ועל כן כי כל טענותיה של הוועדה בהקשר זה אינן נכונות.
בסיכומו של דבר בהמלצת ועדת הערר להיטל השבחה, הסכים ב״כ הוועדה המקומית לביטול השומה שנשלחה לעוררת לגבי אותה תכנית ועו"ד דורפמן מחקה את הערר והסכום ששולם על חשבון היטל ההשבחה לאותה תכנית לרבות הפרשי הצמדה וריבית, יושב לעוררת.
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il