בית משפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל תביעה של אדם שזכה בהתאם לצוואה וטען כי בנוסף למה שזכה מגיע לו עוד 75 אלף דולר בהתאם להוראה נוספת בצוואה.
המנוח היה רווק, ערירי וחשוך ילדים, הוא השאיר אחריו צוואה מפורשת אותה ערך בעצמו וחתם בפני עדים שלא היו חשופים לתוכן הצוואה לפני ובמעמד חתימתם.
התובע שהינו אחד הזוכים על-פי צוואת המנוח, טען כי המנוח ראה בו כבנו ודאג דאגה עמוקה לעתידו הכלכלי, והדבר גם בא לידי ביטוי באופנים שונים בצוואת המנוח. לטענתו נדרש לפרש אחד מהוראות הצוואה, נוכח המחלוקת שעלתה מול מנהלת העיזבון, באופן בו יוכרע האם זכאי לקבל בנוסף למה שזכה סכום נוסף של 75 אלף דולרים מעיזבון המנוח .
כאמור, הנתבעת התנגדה לתביעה וטענה כי את המילה "כתחליף" הנזכר ברישא ההוראה בצוואה יש לקרוא באופן פשוט. לאמור, פירוש המילה "תחליף" הינו "דבר שבא במקום דבר אחר" וכן לטענת הנתבעת היות וכבר הזוכה קיבל את המנה עפ"י הצוואה הוא אינו זכאי לקבל מנה נוספת. כמו כן, רק במקרה שלא ניתן יהיה לכסות את המשכנתא הקיימת על דירתו והכל בהתאם לאחת מהוראות הצוואה, רק אז יתקיים התנאי לביצוע הוראת הסעיף שבמחלוקת ונתונה לפרשנות ביהמ"ש, והכל מהטעם כי כבר בפתח ההוראה ציין המנוח את המילה "כתחליף...", אזי כתחליף לאמור בסעיף אחר יהיה על מנהלת העזבון לקיים את האמור בסעיף הנ"ל. הנתבעת גם טענה בסיכומיה כי היא פרעה אה יתרה המשכנתא של התובע ולפיכך הוגשם רצון המנוח שלתובע יהיה נכס נדל״ן על שמו.
מנגד טען התובע, באמצעות עו"ד מורן אלסאיג בני, כי יש לפרש את המילה "תחליף" בהתאם לרוח הצוואה ולקבוע שכי משמעות המילה "כתחליף" הינה "בנוסף" כפי שמבקש התובע. כנטען מרוח הוראות הצוואה ומהוראת הצוואה הנתונה לפרשנות מדובר בסעיף מכפלות המכפיל לכל היורשים ע"י הצוואה את מנתם וחרף השימוש במילה "תחליף" כוונת המנוח הייתה "בנוסף".
בסופו של דבר, כאמור בית המשפט העדיף את גישתו הפרשנית של התובע על פני גישתה הפרשנית של הנתבעת, לעניין המילה ״כתחליף״. "רצון המנוח לא היה שלתובע יהיה נדל"ן על שמו, שהרי המנוח ידע שיש נדל״ן על שמו של התובע. נראה איפוא כי רצונו של המנוח היה להבטיח את עתידו של התובע, ולכן הוא קבע כי במקרה שתמורת מכר הדירה תעלה על סךשקלי שווה ערך ל- 835,000 דולר, הרי יש להשקיע עבור התובע סך של 75,000 דולר, אך הסכום שיושקע עבור התובע בקרנות מנייתיות שונות ימסר לו", נכתב בפסק הדין, "אכן, צודק לעניות דעתי התובע בסיכומיו, האומר שקריאת סעיף 10 לצוואה במלואו, על כל תתי סעיפיו, מצביע על כן שהמנוח התכוון כי סעיף 10 יהיה מעין סעיף ״מכפלות״ אשר במסגרתו הכפיל את הסכומים השונים הקצובים בסעיף 5... בנסיבות הללו אני קובעת כי הביטוי "תחליף", כוונתו כאמור לעיל "בנוסף"".
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
לביקור באתר של עו"ד מורן אלסאיג לחצו כאן
ליצירת קשר עם עו"ד מורן אלסאיג בני שלחו וואטסאפ