הכתבה הינה במסגרת שיתוף פעולה עם חברת אוביטר
שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, ד"ר מנחם רניאל, דחה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד פייסבוק שעניינה פרצת אבטחה בפלטפורמת הרשת החברתית. בית המשפט קבע כי העולם אינו מושלם, ואין בו מערכות חסינות לגמרי מפני תוקפים. כ"כ בית המשפט הורה למבקש לשלם לפייסבוק הוצאות משפט בסך 17,550 שקלים.
לפרטים נוספים אודות עו"ד ניר סמוגורה לחצו כאן
הבקשה הוגשה בטענות להפרת חוזה, הפרת חוק הגנת הצרכן, הפרת חוק הגנת הפרטיות, התרשלות והפרת חובה חקוקה, וזאת עקב פרצת אבטחה בפלטפורמת הרשת החברתית "פייסבוק". המבקש הגדיר את הקבוצה שבשמה ביקש לנהל תובענה ייצוגית כך: "כל מי שברשותו קיים או היה קיים חשבון פייסבוק שנפרץ או היה קיים חשש שנפרץ, בעקבות פרצת אבטחה אשר התגלתה על ידי פייסבוק".
פייסבוק שביקשה לדחות את הבקשה, הצהירה שהיא מספקת את שירותיה 'כפי שהם', ללא ערובה להיות בטוחים במאה אחוז, או היותם נקיים מליקויים, או שגיאות. פייסבוק אמנם הסירה מעצמה אחריות לליקויים, או פגמים, באבטחת מוצריה, אך לא הציגה את מוצריה ומערכותיה כבלתי חדירים מפני התקפות. לאמיתם של דברים ,פייסבוק הציגה בפני משתמשיה שהיא עושה כמיטב יכולתה להגן על המידע האישי שלהם ולהותירו בשליטתם ורשותם המוחלטת, אך רצונה להגן על המידע והשתדלותה לעשות כן, אינם סותרים את הגבלת חבותה המפורשת.
בסיכומו של דבר השופט רניאל דחה את הבקשה, הן משום שמבקש לא הצביע על עילת תביעה אישית כלפי פייסבוק והן משום שלא התקיימו כל התנאים לאישור תובענה ייצוגית. "יש לדחות את טענות המבקש כאילו הפרה פייסבוק את חובת תום-הלב וההגינות החוזית לקראת ובמהלך כריתת הסכם השירות. זה השירות, בלתי מושלם ככל שיהיה. זו הצהרה הגיונית ולגיטימית מצד פייסבוק. העולם אינו מושלם, ואין בו מערכות חסינות לגמרי מפני תוקפים. אזהרה לציבור המשתמשים שהמערכת אינה חסינה מפני תקיפה היא צעד אחראי שנועד לאפשר למשתמשים החלטה מושכלת בדבר המידע שאותו יחשפו בחשבונות הפייסבוק שלהם", נכתב בהחלטה והוסיף כי המבקש לא הראה שיש שירות אחר, מקביל, שבטחון המידע בו גבוה יותר, והוא גובה עבור שירותיו סכום נמוך יותר מהשירות של פייסבוק שעבורו לא שילם המבקש בחשבונו הפרטי, שבו היה יכול לבחור אילולא נמנעה ממנו הבחירה.
בית המשפט גם דחה את טענת המבקש שנגרמה לו עוגמת-נפש עקב הפגיעה באוטונומיה הפרטית ובחופש הבחירה הצרכני, וכי איבד אמון בפייסבוק ובגופים מסחריים אחרים, זאת לאחר שהודה שהמשיך להשתמש בשירות פייסבוק גם לאחר שקיבל הודעה על ההתקפה, והוא ממשיך להשתמש בו עד היום ומכך עולה כי כנראה שלא איבד אמון ברשת החברתית.
לדברי עו"ד ניר סמוגורה: החלטת בית המשפט מעבירה מסר חשוב שלפיו אין לצפות להגנה מוחלטת והרמטית מפני התקפות סייבר, שכן אם חברת ענק כמו פייסבוק אינה חסינה ממתקפות, ודאי שלחברות קטנות יותר יהיה קשה מאוד להתמודד ולהגן מפני מתקפות כאלה. מנגד, גם המשתמשים צריכים להבין שאיש אינו מבטיח להם הגנה מושלמת על פרטיות המידע שהם בוחרים לשתף באמצעות רשתות חברתיות, וגם להם יש אחריות על מעשיהם. יתרה מכך, בהיבט הייצוגי, בית המשפט מתריע מפני הגשת תובענות סרק, שמוגשות מייד ובסמוך לאחר פרסום בעיתונות אודות "דליפת מידע", בעקבות מתקפת סייבר כלשהי, וזאת מבלי לבדוק ולברר כדבעי האם אמנם דליפת המידע יסודה ברשלנות, או בחוסר זהירות מצד הספק.
לצפייה בפסק הדין לחצו כאן
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
הכתבה הינה במסגרת שיתוף פעולה עם חברת אוביטר, במידה ומצאתם טעות בכתבה מוזמנים לשלוח את התיקון למייל: [email protected]
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).