הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר
בית הדין הארצי לעבודה שב ומחדד את נושא ההטרדות המיניות במקומות העבודה. במסגרת ערעור בעניינה של מלצרית שהוטרדה מינית על ידי השף במסעדה שבה עבדה, נקבע מונח חדש ולפיו עובד בעל השפעה גדולה יותר מחויב בזהירות יתרה בכל הנוגע לחוק למניעת הטרדה מינית.
ליצירת קשר עם עו"ד אריק שלו לחצו כאן
הפסיקה התקדימית מצדו של בית הדין לעבודה, מעגנת פעם נוספת את הצורך בהגנה על העובדים והעובדות. בעבר, במסגרת החוק למניעת הטרדה מינית, נקבע כי יש להגן על זכויותיהם של העובדים והעובדות במצב של פגיעה בהם. החוק מתייחס, בין השאר, ליחסי המרות שבין המעסיק, הבוס, המנהל, לבין העובדת, שמקומה בהיררכיה של מקום העבודה נמוכה יותר, והיא, בין השאר, תלויה במעסיקה - לצורך המשכורת, הקידום ובכלל, המשך העסקתה.
במקרה שנידון בפני בית הדין לעבודה, ערעורה של מלצרית על דחיית תביעתה בבית הדין האזורי. לטענת המלצרית, היא הועסקה בין החודשים פברואר-ספטמבר 2017 במלון באילת כמלצרית לובי. התובעת הייתה אז חיילת משוחררת, כבת 21.
על פי תביעתה, כחודש לאחר שהחלה לעבודה במקום התקיימה מסיבת פורים לעובדי המלון בחוף הים. לגרסתה, במהלך אותה המסיבה, עובד אחר, כבן 32, שהועסק למלון כשף, משך אותה לאזור מבודד וניסה לנשק אותה. אף שסירבה לכך, הוא ניסה לנשק אותה שוב. בהמשך הערב, אותו עובד נצמד אליה וניסה לגעת בה.
המלצרית תבעה את בית המלון וכן את השף בגין הפרה החוק למניעת הטרדה מינית. בבית הדין האזורי התקבלה התביעה נגד בית המלון אך נדחתה התביעה כנגד העובד, בטענה כי כלל לא הייתה כפופה לו וכי לא התקיימו בין השניים יחסי מרות.
בערעורה לבית הדין הארצי הדגישה העובדת את פערי הכוחות בינה לבין השף, ואת פער הגילאים ביניהם. לשיטתה, לאותו עובד הייתה יכולת להשפיע על עבודתה בשל הניסיון שצבר והקשרים שרקם עם בכירי המלון. מנגד, טען השף גם כאן, כי אין בינו לבין המלצרית כל יחסי מרות וכי גם אין לו כל סמכות על כל נושא העסקת המלצריות, פיטוריהן או שכרן.
בית הדין הארצי לעבודה קיבל את ערעורה של המלצרית ובפסיקה תקדימית חידד את הנושא שנותר אפור בתחום ההטרדות המיניות במקומות העבודה. נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, ורדה וירט ליבנה, קבעה בפסק הדין כי אף שאין בין הצדדים יחסי מרות, קיים ביניהם פער כוחות שיכול להיווצר לא רק בין מנהל לעובדת, כי אם גם במקרי ביניים שטרם נידונו בפסיקה. "בנסיבות העניין", כתבה הנשיאה, "נהיר כי היו פערי כוחות בין הצדדים וכי לשף היה כוח השפעה מסוים על העובדת, ולו מבחינתה באופן סובייקטיבי".
עוד לפי פסק הדין, פער הכוחות בין הצדדים מבחינה מעמדית לא הגיע לכדי יחסי מרות "אבל החליש את המערערת מול המשיב... לשף הייתה יכולת השפעה על המלצרית מבחינה מקצועית, וכן קשריו במקום העבודה הקנו לו מעמד יציב מזה שלה. לפיכך התקיימו בין הצדדים יחסי השפעה. אופיים זה של יחסי השניים, מצדיק כאמור החלת סטנדרט מיוחד על העובד ונדרשת ממנו זהירות יתרה באופן התנהגותו כלפי עובדות ועובדים במלון".
לאחר קבלת התביעה נקבע כי השף יפצה את המלצרית ב-45 אלף שקלים, כולל הוצאות משפט, וכי המלון יפצה אותה בסכום נוסף של 140 אלף שקלים. בסך הכל תקבל המלצרית פיצוי בגובה 185 אלף שקלים.
פסיקה זו של בית הדין הארצי לעבודה מחדדת את היחסים בהיררכיות במקומות העבודה, ומגנה על מי שזקוק להגנה. טוב יעשו מקומות עבודה ויחדדו גם אצל העובדים שלהם, בפרט אצל אלו בעלי ההשפעה, את החובות שלהם לצד זכויותיהם כמי שנהנים מהשפעה.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
הכתבה באדיבות פורטל המשפט obiter.co.il
ליצירת קשר עם עו"ד אריק שלו לחצו כאן
(לצורך איתור מהיר של הכתבה, חשוב להקפיד לכלול במייל את הלינק של הכתבה).
הכתבה נכתבה בשיתוף אוביטר