צו איסור פרסום גורף הוצא על פרשה ביטחונית שמסעירה את המדינה בחודשים האחרונים. הפרשה נחקרת ע"י שירות הביטחון הכללי, המשטרה וצה"ל, ולאחרונה חלה תפנית דרמטית בחקירה, שהובילה את החוקרים להוציא צו איסור פרסום גורף על כל פרטיה. ההערכות הן כי בימים הקרובים החקירה תסתיים, והפרשה תותר לפרסום. בערוץ 10 פורסם כי מדובר בפרשה שקשורה לטרור יהודי. 


בעקבות פניות כתבים על הנחקר ביחידה לפשיעה לאומנית ובשב"כ, הוצא צו איסור פרסום ובו הגבלות איסור פרסום על כל פרט מפרטי החקירה, כל פרט על העצורים או כל פרט שיכול לזהות אותם וקיום חקירה. צו האיסור תקף לחודש מהיום.

לאחר ההודעה פרסם פעיל הימין עו"ד איתמר בן גביר סטטוס בפייסבוק בו כתב: "בשב"כ ובמשטרה אלופים בלחגוג בטרם עת. נתפלל ונקווה שגם הפעם יסתבר כך".


 

בשב"כ ובמשטרה אלופים בלחגוג בטרם עת. נתפלל ונקווה שגם הפעם יסתבר כך.

Posted by ‎איתמר בן גביר‎ on Monday, November 30, 2015

בתוך כך, בית המשפט המחוזי בירושלים הכריע בפרשה אחרת, וקבע כי הנאשם המרכזי ברצח בשריפה של הנער מוחמד אבו חדיר, יוסף חיים בן דוד, ביצע את המעשים המיוחסים לו אך הוא לא יורשע בשל מצבו הנפשי. השופטים קיבלו חוות דעת פרטית מחו"ל לגבי מצבו הנפשי ויצטרכו לקיים דיון בעניינו.

אביו של הנרצח, חוסיין אבו חדיר, אמר כי "הפשע הזה לא יכול לקרות בבית המשפט. שנה וחצי הוא מחכה ועכשיו אומר שהוא משוגע? איפה הוא היה לפני שנה? אני מפחד שבית המשפט ישחרר אותם. אני מה שראיתי היום זה כמו שאמר קהלת שלכם: הכל הבל הבלים. אני מפחד שמחר יצאו מאה אנשים כמו בן דוד. אם בית המשפט לא מרתיע אותו מי ירתיע אותו? אני מבקש להרוס לו את הבית! אני רוצה צדק. איפה הצדק?.



יוסף חיים בן דוד. צילום: הדס פרוש, פלאש 90
 
בתוך האולם נשמעו הקריאות מתוך ההפגנה שהתקיימה בחוץ נגד שחרורם של הרוצחים. בן דוד טען לאורך משפטו כי אינו אחראי למעשיו. יחד עמו הואשמו שני קטינים, ששמם נאסר לפרסום בשל גילם הצעיר. הדיון בעניין הנאשם הבגיר יתקיים ב-20 בדצמבר והדיון בענייני הקטינים יתקיים ב-13 בינואר. מאחר שבמקרה של קטינים אין חובת מאסר עולם בהרשעה ברצח, ייקבע דיון לטיעונים לעונשם של הנערים.
 
עו"ד אשר אוחיון, סנגורו של הנאשם הבגיר בן דוד מטעם הסנגוריה הציבורית, אמר כי "התוצאה מאד מאכזבת משום שלנאשם אחד הוגשה חוות דעת פסיכיאטרית שקבעה שיש ספק רב מאד לגבי אחריותו הפלילית. באופן חסר תקדים לא התאפשר לנאשם אחד להשמיע את הראייה הזאת לפני מתן הכרעת הדין. בית המשפט בחר לעשות סדר במקום לעשות צדק. לנאשם יש היסטוריה פסיכיאטרית קשה מאד".