יום דרמטי נוסף לחייל היורה סמל אלאור אזריה, המואשם בהריגת מחבל פצוע בתל רומידה בחברון. הבוקר (שלישי) הגיע להעיד בבית הדין הצבאי ביפו מפקד הגדוד שלו, סא”ל דוד שפירא, שכבר בעדותו במצ”ח אמר שהוא סבור כי הירי נעשה ללא הצדקה מבצעית. במהלך עדותו תיאר תחילה את מצב הגזרה והתנהלות הגדוד בחודשים שלפני האירוע, הציג את השתלשלות האירועים לאחר הפיגוע ותיאר את ההתנהלות מול החיילים שאיתו בשטח. 



חייל צה"ל יורה במחבל פצוע

כמו כן הוא התייחס להתנהגותו של אזריה במהלך שירותו כחייל מצטיין, ואף סיפר על השיחה עמו לאחר הפיגוע, תוך שהוא מבהיר כי לא היה חשש למטען וכי המעשה של הירי היה חריג. "דיברתי אישית עם אלאור כשעה וחצי לאחר תחילת האירוע, כי רציתי להבין ממנו מה קרה. זה דבר שאני נוהג לעשות, לדבר עם החיילים. שאלתי את אלאור למה הוא ביצע את הירי, ואלאור אמר לי שהוא זיהה שהמחבל זז, זיהה תנועות של הראש שלו ושהוא זיהה ליד המחבל סכין. שאלתי את אלאור 'למה לא נגשת לבעוט בסכין ממנו, למה היית צריך לבצע את הירי'. 



"אמרתי לאלאור שיש לי תחושה שהוא לא בדיוק אומר את האמת כי בסמוך לאירוע הוא אמר למ"פ משהו אחרי לחלוטין. אלאור שתק. עוד אמרתי לו שבעיני מדובר באירוע חריג של ירי במחבל פצוע, שלא אמור לקרות, שהוא ישלח בזמן הקרוב לתחקיר אצל המח"ט ושהוא מושעה כרגע מתפקידו עד לסיום בירור העניין. אלאור שתק ולא אמר כלום". 


לאחר הפסקה בת שעה בדיון בשעות הצהריים, חזר הדיון למסלולו, והחל בוויכוח קולני בין המג"ד לצוות ההגנה. סא"ל שפירא העיד על הדרך בה סיפר לאלאור על התחקיר המבצעי. לפי המג"ד, אלאור השתתף בתחקיר מבצעי אצל מח"ט כפיר. מאחורי המג"ד יושב החייל, ורושם הערות על בלוק שעובר לעו"ד בסרגליק.
אלאור אזריה בכניסה לדיון, היום?. צילום: אבשלום ששוני
אלאור אזריה בכניסה לדיון, היום?. צילום: אבשלום ששוני


עו"ד  של החיייל טוען בפני המג"ד כי "אלאור בכלל לא היה שותף לתחקיר המבצעי. האם ידעת שאלאור קיבל הוראה לאסוף את המח של המחבל?
המג"ד: "כן, זה נוהל תקין לנקות זירה ולהחזיר את החיים למסלול רגיל. אני לא רואה שום פסול ושום בעיה". 

"גם אם מי שבמצע את זה הוא זה שירה. דווקא הוא?"
המג"ד: "הוא היה חלק מצוות ניקוי הזירה לאחר האירוע ואני לא רואה בזה שום פסול".
 
בסרגליק: אתה לא רואה את האטימות. הרי העדת שהוא היה בטלטלה נפשית?
המג"ד: למען הסדר הכרונולוגי, השיחה שלי איתו הייתה אחרי ניקוי הזירה. ועדיין אני לא רואה בזה שום דבר פסול".

בסרגליק: "אמרו לך שהוא זה שאסף את המח של המחבל?"
המג"ד: "לא, לא אמרו לי"
 
בסרגליק: "אירוע כל כך משמעותי, שבו אדם בהלם, וכן חייל הוא גם אנושי. אני מציג לך נתון שלא ידעת אותו. כשאני מברר מול חייל מה היה אני צריך שהוא יספר לי את האמת ואני מצפה ממנו שיספר לי את מה שהיה. מכוון שאמירתו סתרה את דבריו של המ"פ, אמרתי לו את מה שאמרתי לו".
 
בסרגליק הוסיף: "אתה מבין שהוא יורה, אוסף את המח, ואז הוא נדרש לענות על שאלות ואז אתה אומר לו את המילים הבאות, אתה צועק עליו 'אני כבר לא צריך לוחם כמוך. אתה כבר לא לוחם. אתה שקרן', וזאת למרות המצב הקשה שהוא היה בו. אתה עשית לו משפט שדה ולא רצית לשמוע תשובה"
 
המג"ד הרים את קולו ואמר: "זה לא משפט שדה בנוכחות אף אחד", בשלב זה ספג הערה על טון הדיבור והוסיף: "אתה מדבר בטון תקיף גם אני אענה בטון תקיף. לא רואה בעצם האמירות שלי כלפי החייל שום בעיה, אני לא רואה בעיה להגיד לחייל את האמת של מה שהוא אמר בפנים. אם הוא משנה את הגרסה אין שום בעיה להגיד לו את האמת".
 
עו"ד אילן כ"ץ: "העד לא צריך להרים את הקול מבחינתי הוא פה כמו טוראי. לא כך מעידים בבית דין צבאי. לסנגור מותר להגיד לעד שהוא משקר, אין כזה דבר שעד יגיד לסנגור שהוא משקר. אני מעריך מאוד את דרגתו של העד ואת העיתור שהוא נושא על חזהו אבל שיענה על השאלות".

השופטת הלר מגנה על העד. הוא משתף פעולה למרות שהוא קיבל הודעה לחקירה נגדית של 9 שעות. לא קרה שום דבר אם קולו עלה פעם אחת.
המג"ד הבהיר: "לא הקלטתי את תוכן השיחות עם המ"פ. אף אחד לא פירט לפני אמירות של תחושת סכנה".
 
בסרגליק: "זה היה יום לא פשוט. דקירות יריות ומחליפים מילים ספורות בינכם והוא נדרש לאסוף את המח של המחבל. ואתה מטיח בו בלוחם המצטיין שלך שהוא שקרן. זה משפט שדה. אם היית יודע על איסוף המח, הדיאלוג שלך איתו היה שונה, אולי הייתה בודק מה הוא חש. המג"ד ענה לעורך הדין כי "הדיווח שהועבר לדרג הבכיר לדעתי היה מדויק ועבר באופן מיידי. אתה שואל מדוע הטחתי באלאור את הדברים, אז התשובה היא שבלא מעט אירועים אנחנו מגלים שחיילים, כתוצאה מלחץ, משנים את גרסתם שיהיה לטובתם. וכמובן שהדברים שנאמרו על אלאור למ"פ היו אחרים. הייתי סבור אז ואני סבור גם היום שהירי לא היה מוצדק".

המג"ד: הציפייה שלי מאלאור היא שאם הוא זיהה מטען ובגלל זה הוא יורה שיגש למ"פ שלו ויגיד לו תיזהר מטען, תתרחק. בנוסף אם אלאור סבור שיש חשד למטען שיגיד את זה למ"פ בבירור הראשוני וגם לי בבירור הראשוני.
 
בסרגליק: "מה לגבי חיילים שטענו שיש חשש למטען"
מג"ד: אני לא מכיר שום חייל שהעיד על חשש למטען בבירור הראשוני
 
בסרגליק "אני אראה לך שיש מפקדים שחששו, סמל שחשש ושמספר על אחרים שחששו. זה משנה את הפרספקטיבה שלך?
המג"ד: "כל עוד לא מתריעים ואם לא מזהירים חברים, אז אין מטען. יש בצה"ל ערך שנקרא ערך הרעות. ואם אתה חושב שיש מחבל שעומד להתפוצץ, אתה מזהיר אותם ומציל אותם. אם הם לא ניגשו למ"פ ומזהירים, אני לא מתייחס לסכנה כזו. באותו רגע אף אחד לא התייחס למטען".
 
 

"אלאור לא דיבר על חשש ממטען"


לאחר מכן התייחס שפירא לסרטון שתועד מזירת האירוע, ואמר: "לא ידעתי שיש סרטון בשלב הזה, אך התייחסנו לאירוע מתוך הבנה שהוא חריג, מכיוון שהירי בוצע לא בשלב הראשוני שבו הייתה סכנה ממשית לכוח שהותקף, אלא בשלב בו אותו מחבל לא היווה איום למי שנמצא בסביבה". עוד הוסיף המג"ד כי "לפי התזוזות של המחבל, הוא היה חי ולכן האבחנה היא שמדובר בירי של מחבל פצוע שאינו מהווה סכנה". 

לשאלה האם אלאור התייחס בשיחה עם שפירא לחשש ממטען, ענה המג"ד: "אלאור לא דיבר בכלל על חשש ממטען אלא רק על חשש מסכין שהייתה מונחת לדבריו סמוך למחבל". כמו כן הוסיף לשאלת התובע כי "אף אחד לא התריע על סכנה כזאת. אני אישית עברתי ליד המחבלים ולא זיהיתי חשש ממטען". 
 
בהמשך דבריו התייחס המג"ד להוראות הפתיחה באש שהוגדרו לחיילים: "לכלל המפקדים היה תדריך עם מח"ט יהודה, אל"מ יריב בן עזרא בסמוך לאימון לפני התעסוקה. מפקדי הפלוגות העבירו תדריך הוראות פתיחה באש לחיילים בפלוגה. למיטב זיכרוני, לא חידדנו באופן ספציפי את הוראות הפתיחה באש על מחבל הנושא מטען חבלה. התדריך שעברו כן מדגיש בהוראות הכלליות את החובה שיהיה אמצעי, כוונה ויכולת לפני שמבצעים פתיחה באש וזה כולל מצב של זיהוי מטען"
 
לשאלה האם הוראות הפתיחה באש מבחינות בין זיהוי ודאי על מטען לבין חשש למטען, ענה כי אכן ישנן הוראות אחרות לכל מצב. במהלך עדותו, שלל המג"ד את האפשרות כי חיילים שהעידו הושפעו ע"י מפקדיהם, כשסיפר: "קיימתי שיחות עם כל הפלוגות שנכחו בגדוד באותו יום. חשוב להדגיש שהיה יום חמישי, וחלק מהחיילים היו בחופשת שבת, לכן השיחה בוצעה אחרי שכבר חיילים רלוונטיים שנכחו באירוע נחקרו על ידי מצ"ח.




"שמעתי יריות והכריזו על פיגוע"



שפירא לא היה בזירה בעת שהתרחש האירוע, אלא במוצב חרסינה בסמוך למקום. "הייתי במשרד והיה נראה לי שאני שומע יריות רחוקות", סיפר. "אחרי מספר שניות קבלתי טלפון מהחמ"ל שהכריזו על פיגוע דקירה בחסם ג'ילבר. הגעתי לזירה וראיתי את פינוי הלוחם שנפצע. עוד ראיתי את שני המחבלים והבנתי שהם די גמורים. קיבלתי עדכון מהמ"פ שסיפר לי מה היה בפיגוע, ותיאר שני מחבלים שמגיעים לכיוון העמדה ולא עוצרים. המ"מ ולוחם נוסף היו בעמדה והמחבלים ניסו לחצות את הקו כשהמ"מ סימן להם לעבור במגנומטר לבידוק. בשלב הזה, אחד המחבלים רץ לעבר המ"מ ושולף סכין. המ"מ לא הצליח לירות בו והחל להגן על עצמו מפני הדקירה כאשר הלוחם הצליח לבצע ירי מדויק במחבל של שלושה כדורים ולפגוע בו. המחבל נוטרל".


"תוך כדי, המחבל השני, עם החולצה השחורה, רץ לעבר הלוחם ודוקר אותו בכתף, המחבל ממשיך בריצה לעבר הישוב, הלוחם ביצע בו ירי של שלושה כדורים, המ"מ יורה בו עוד שלושה כדורים והם מבינים שהמחבל מנוטרל. הם פונים לטפל בלוחם שנפצע. בשלב זה אני נותן פקודות שקשורות לפיקוד על הזירה ומה כל אחד עושה. בעיקר אני פוקד על בידוד המרחב, פוקד על התאג"ד ועל מ"פ נוסף לפנות את שני המחבלים כמה שיותר מהר".
 




"אחד החיילים הטובים ביותר בפלוגה"


התובע ביקש מהמג"ד להתייחס לתעודת ההצטיינות שהעניק בעבר לאלאור, ועל כך השיב שפירא: "אלאור התגייס לגדוד באוגוסט 2014 והוכשר כחובש. הפלוגה סיימה את האימון המתקדם והצטרפה לאימון הגדודי. אלאור בלט בפלוגה והשקיע לאורך כל המסלול וגם באימון. לקראת הסיום של האימון ובסמוך ליום העצמאות, חילקתי תעודות הצטיינות ואלאור נבחר כמצטיין הפלוגה, אני הענקתי לו את התעודה. 

"חשוב לי להוסיף שאלאור הוא אחד החיילים הטובים ביותר בגדוד - ללא אירועי משמעת, משקיע, תורם לפלוגות שהוא היה בהן. לא בכדי מספר שבועות לפני האירוע פנה אלי מפקד הפלוגה שלו רס"ן תום נעמן וביקש לאשר את המינוי של אלאור לחובש, אישרתי זאת מתוך הבנה שמדובר בחייל מהטובים ביותר בפלוגה וגם החובש מהטובים ביותר שיש בפלוגה.

קודם לכן תיאר המג"ד את מצב הגזרה וכשירות הגדוד בימים שקדמו לאירוע בתל רומידה: "היינו בגזרת גוש עציון שבעה חודשים. באזור החגים החלו אירועי הטרור ולגדוד הייתה פעילות עמוסה מאוד בריבוי מעצרים, מאות מבוקשים, מספר רב של פיגועים ירי ודריסה שבהם לוחמי הגדוד היו מעורבים. בפיגועים הללו פגענו ב-15 מחבלים, לוחם אחד נהרג ועוד עשרה נפצעו". 

"בארבעה לפברואר חווינו פיגוע משמעותי בגזרה, כששני מחבלים עם נשק אוטומטי ירו על לוחמים מחטיבת הנח"ל, הלוחמים פעלו למופת ופגעו במחבלים". לאחר מכן סיפר שפירא על פיגוע נוסף שבמהלכו ניצל מחבל את הזירה לביצוע פיגוע דריסה, בו נפצע קצין בגדוד: "שני לוחמים נפצעו מאש כוחותינו באורח קל. זה אירוע שהתרחש עשרה ימים לפני האירוע בתל רומידה ובעקבותיו הפקנו שני לקחים. הראשון, לבודד את הזירה למניעת פיגוע מתגלגל והלקח השני היה חידוד על הצורך בירי מדויק ומקצועי לאור אירוע הדו צדדי, בו נורתה אש מרובה מידי בה נפגעו שני לוחמים מאש כוחותינו".


 
 

 

 ההגנה למג"ד: "האם העדים שיקרו"?


כשנחקר העד ע"י עו"ד אייל בסרגליק, עורך דינו של אזריה, הוא הטיח בו האשמות קשות כששאל: "אתה יודע מה החיילים שלך אמרו במשטרה הצבאית? אתה מנותק מהתחושות של החיילים שלך". עוד אמר כי הוא לא התייחס לנאמר בתחקיר במצ"ח וכי הוא אינו בקיא בחקר הפרטים וכי דבריו היום סותרים את שאמר בעדות למצ"ח כי הירי נעשה להבנתו ללא הצדקה מבצעית.

בתשובותיו לעורך הדין ביקש להדגיש שפירא כי בעיניו אין סתירה בין שאמר במצ"ח לדבריו היום: "אמרתי בעדותי שאני לא יודע להגיד במאה אחוז אם אלאור היה נוכח בתדריך, ואני אסביר. בתהליך שעשינו, כל חיילי הגדוד נכחו באימון לפני תעסוקה וערכנו אימון השלמה בחיילים שלא נכחו בתעסוקה. היו כאלה והשלמנו להם את התדריכים באופן פרטני ולכן למיטב ידעתי אלאור היה אמור לעבור את תדריך הוראות הפתיחה באש. בנוסף, בכל יום ולפני כל משימה מתבצע תדריך שגם בו נוגעים בהוראות הפתיחה באש ולכן אין לי צל של ספק שבמהלך החודשיים שהיינו בפעילות בגזרה אלאור היה נוכח בתדריכים אלה". 

בהמשך אמר המג"ד כי הוא לא מכיר את העדויות לפיהן החיילים לא עברו תרגילי הדמיי של מצבים מסוג זה: "הייתי נוכח גם בתרגילים וגם בתדריכים, לכן אני לא מסכים עם הקביעה הזו". בסרגליק המשיך להטיח במג"ד: "קח את זה כעובדה שזה מה שהם אמרו והתובע לא העיר על זה. אני רוצה שתתייחס ותענה - האם העדים שאמרו את זה פה שקרנים? התובע ויסמן התנגד בשלב זה. לאחר מכו המג"ד אישר כי לא היו תרגילי דימוי מצב של חשש ממטען. 

שפירא חזר על הדברים שמסר בעדות למצ"ח ואמר כי "הירי לא היה מוצדק - לפי התובנות שלי ולפי מה שאלאור אמר שהוא חש מסכנה בגלל הסכין, לא הייתה הצדקה לירי כי ניתן היה להרחיק את הסכין אם יש סכנה ממנה". לשאלת ההגנה מדוע המ"פ ננזף על האירוע, ענה המג"ד כי הוא "נמנע מלדבר על זה".


 

הלוחם שחזר בו מעדותו: הירי היה מוצדק

 

אתמול הסתיים יום דיונים נוסף שבו העידו שני לוחמים מהפלוגה של עזריה, אשר זהותם אסורה לחשיפה. נדמה שהשניים הגיעו קודם כל כדי לחזק את חברם הנאשם. אחד מהם אף חזר בו מעדותו במצ”ח וטען כי בחשיבה מחודשת - הירי של אזריה היה מוצדק. לצד זה אמר העד השני כי שמע את אזריה אומר לאחר הירי ש”מחבל שדקר את חבר שלי - עליו למות”.
 
שני העדים סיפרו כי לא חשו בסכנה בזירה, וכי רק לאחר מכן שמעו אמירות רבות ממפקדיהם על כך שמדובר באירוע חמור. לדבריהם, התבטאויות אלה השפיעו עליהם במסירת עדויותיהם בפני החוקרים. אחד מהם אף חש את חוסר הנוחות של השופטת אל”מ מיה הלר, שתהתה בקול מדוע הוא שינה את גרסתו על דוכן העדים. הוא סיפר על תחושת המסוכנות שהייתה בזירה בגלל אמירות על חשש ממטען, והוסיף כי מפקדיו הנחו אותם לא להתייחס לאמירות קשות שנזרקות על ידי מתיישבים ישראלים בזירות האירוע.
 
“תדרכו אותנו לא להתייחס לצעקות של המתיישבים שקוראים לנו שלא לטפל במחבלים שנפצעו”, סיפר אחד הלוחמים העדים. לדבריו, הוא לא חש סכנה שהמחבל יתפוצץ ולכן לא הייתה לו בעיה לעמוד לידו בזמן שהלה שכב גוסס על הכביש. “בהתחלה חשבנו שמה שאלאור עשה היה חמור”, סיפר העד השני אתמול במשפט, “רק אחרי שהבנתי שיכולה להיות פצצה על המחבל, הבנתי שאלאור פעל נכון ולפי אינסטינקט”. עם זאת, הבהיר אותו חייל כי “אם הייתי יודע מה אלאור הולך לעשות, הייתי עוצר אותו. לא ראיתי שהוא מתחרט אחרי הירי אבל נראה שהיה לחוץ”.