"סחיטה באיומים - לא פלילית, אבל מוסרית" - כך מכנה היום (שלישי) בסגנונו האישי, עורך הדין יורם שפטל, המייצג את החייל אלאור אזריה, את הצעדים שהובילו את הפרקליטות הצבאית לערער על גזר הדין. סנגורו של החייל היורה אמר בתגובה לערעור על קלות העונש, כי "הפרקליט הצבאי הראשי הצהיר בפני סנגוריו של החייל, שאם לא יגישו ערעור על ההרשעה, הוא לא יערער על קלות העונש, ולהפך - אם משפחת אזריה תערער - כך גם הצבא. לכן, הערעור הוגש לא משיקולים ענייניים, אלא כתוצאה מתסכול מכך שמהלך הסחיטה באיומים, לא במובן הפלילי, אלא המוסרי, לא צלח".
עורך הדין שפטל המשיך ותקף את הפצ"ר תת-אלוף שרון אפק, כשאמר כי "מדובר במעשה פסול, נמוך ומביש, של תובע ציבורי. המניע מאחוריו הוא צימאון לדמו השפוך של אלאור, אותו שפכו שר הביטחון לשעבר והרמטכ"ל, שחרף העובדה שבשדה הקרב נלחמו כאריות, מול המצלמה של 'בצלם' הם נפלו - וכל המערכת מתיישרת איתם".
שפטל התייחס לטיעוני התביעה הצבאית לערעור ותקף אף את השופטים: "הטענות מתעלמות לחלוטין מדעת שופטי הרוב. השופטת מאיה הלר, שכתבה את דעת המיעוט בפסק הדין, מסתתרת מאחוריו ולא חשה בנוח איתו, לכן שמות כותבי פסק הדין לא פורסמו. אם הדבר היה אפשרי, הייתי מגיש בקשה לדחות את הערעור על הסף, כי הוא לא הוגש בשל מה שנכתב בגזר הדין, אלא חוטא נגד הזכות החוקתית שקיימת לחייל, לערער על פסק דינו, שהוא מופרך לחלוטין".
הפרקליטות הגישה ערעור: "העונש אינו הולם את מעשיו"
מוקדם יותר היום, הוגש ערעורה של הפרקליטות הצבאית על גזר הדין. הם מבקשים להחמיר בעונשו של אזריה, מאחר שהעונש שנגזר עליו "אינו הולם את מעשיו ואת נסיבותיו החמורות של האירוע". בערעור מביעה הפרקליטות את חששה שעונש כמו זה שנגזר על אזריה יעביר מסר בעייתי באשר לקדושת החיים ולערך טוהר הנשק. בצה"ל ביקשו להחמיר בעונשו של אזריה ולהעמידו על מינימום של שלוש שנות מאסר לפחות ומקסימום של חמש שנים.
בערעור שמתפרס על פני 15 עמודים והוגש באמצעות סגן אלוף במילואים נדב ויסמן ששימש כתובע במשפט, נטען כי "מתחם הענישה שקבעה דעת הרוב חורג באופן משמעותי מהמתחייב ומרמת הענישה שנקבעה בתקדימים". עוד נטען כי "הותרת עונשו של המשיב על כנו עלולה להתפרש כרף ענישה חדש ונמוך מזה שהיה מקובל עד כה בעבירות מסוג זה".
בפסק הדין המהדהד שבו הורשע אזריה, מצוין כי בית הדין "העביר מסר נחרץ וברור באשר לקדושת החיים ולערך טוהר הנשק והדגיש כי קיפוח חיי אדם שלא לצורך, אף כי מדובר במחבל - פסול מוסרית ומנוגד לערכי צה"ל". בפרקליטות טוענים כי העונש הקל לדבריהם, אינו מתיישב עם הקביעות הערכיות בהכרעת הדין.