יו"ר "ישראל ביתנו" אביגדור ליברמן, ככל הנראה שר הביטחון הבא של ישראל, התנה את הצטרפות מפלגתו לקואליציה, בתיקון לחוק הקובע עונש מוות למחבלים רוצחים. יו"ר הקואליציה, חבר הכנסת דוד ביטן ממפלגת "הליכוד", הסביר את המהלך לגבי גזית ברדיו ללא הפסקה.
"עונש מוות כבר קיים בבתי הדין הצבאיים. החוק קיים, עונש מוות קיים, השימוש בו לא קיים. השינוי שליברמן רוצה הוא שבמקום שההחלטה תיפול פה אחד (שלושה שופטים), זה יהיה אפשרי ברוב של שניים נגד אחד, זה כל השינוי. הקביעה היא של שופטים מקצועיים, ועובדה שעד היום זה לא בוצע. אני חושב שכן צריך עונש מוות, כי הוא מרתיע, לא את אלה שרוצים להתאבד, אלא את אלה שלא מעוניינים להתאבד, אלא רק לבצע פיגוע כדי להשתחרר אחרי כמה שנים באיזשהו הסדר. הרי התוצאה כיום היא שהם יושבים בכלא, לומדים, חיים טוב, ומשתחררים אחרי עשר שנים באמצעות איזה מיקוח מול מדינת ישראל: "אנחנו צריכים למנוע את הדברים האלה. יש הרבה מעשי טרור קשים וחריגים, ובאלה צריך לטפל באופן אחר. אין הומאניות שקשורה לטרור בעייתי וחריג".
גזית ציין שהתיקון לא יחול על טרוריסטים יהודים, אלא רק על מחבלים ערבים: "זה נכון שהתיקון לא חל על יהודים כי הם לא נשפטים בבית דין צבאי", הסכים ח"כ ביטן. "מבחינה מוסרית, אני חושב שזה באותה המידה. נכון שהמקרים שיהודים עושים את זה הם נדירים, אבל אני חושב שאם יש עונש מוות, הוא צריך לחול גם על מחבלים וגם על טרוריסטים יהודים. אין שום הבדל. כיוון שיש מקרים חריגים ביותר, מבחינה עקרונית צריך שיהיה עונש מוות לשימוש במקרים מאוד מאוד חריגים. מול טרור צריך לנקוט באמצעים. אבל אני לא קובע, מי שקובע זה בתי הדין. אי אפשר להשוות למעשים פלילים רגילים. אלה אנשים שנתפסו בפיגוע, בשעת מעשה, אין פה עניין בטעות. זה יהיה אלמנט מרתיע, הם לא ישתחררו ונחסוך לעצמנו כמה בעיות".
לדבריו הגיבה חברת הכנסת מיכל רוזין ממפלגת "מרצ": "מדובר בדיון עקר לחלוטין, שמטרתו היחידה היא להראות לתומכי הימין מי יותר שונא ערבים ורוצה לנקום בהם ומי מוכן יותר להרוג ערבים, ובינתיים אנחנו רק מראים לעולם כמה אנחנו בריונים חסרי מוסר. עונש מוות הוא לא יעיל, לא מוסרי, רק יבעיר את 'השטח' עוד יותר, ויציג אותנו כעוד פחות מוסריים.
"ביטן מדבר על עיקרון של צדק ונקמה ושנהרוג ערבים ויהודים בשם הצדק והנקמה, אבל מדובר בהפקרות מוסרית, שפוגעת במוסר שלנו כבני אדם, וזה לא עניין של יהודים וערבים. העמדה שלי היא כללית נגד רצח, שהוא בעיני פעולה לא חוקתית ולא נכונה. אני חושבת שאפשר להרחיק מהחברה ולא ליטול חיים".
"כאשר מערכת הביטחון רוצה לפגע במישהו שהוא 'פצצה מתקתקת' היא יודעת לעשות זאת, וזה שונה מרצח בחסות המדינה לאחר משפט, שהוא לא הצלת המדינה", טענה ח"כ רוזין. "אם ליברמן אומר שהמטרה היא חיסול הטרור והרתעה, ושלא ישוחררו מחבלים בעסקאות, אנחנו יכולים להתווכח על מי אנחנו משחררים. לצערי הרב, מכל ההיבטים, העובדות הן הפוכות. בתי הדין הצבאיים יודעים שאם הם יטילו עונשי מוות, זה יבעיר את השטח יותר ממה שאנחנו רוצים, ושכל מת שאנחנו נהרוג יהפוך ל'שאהיד'. הרי גם ככה הם הופכים ל'שאהידים', אז בוודאי אם נרצח אותו תחת חסות המדינה".
"בארצות הברית הוכח שאנשים הוצאו להורג ואחר כך התברר שזה נעשה בטעות, ומדובר במעשה בלתי הפיך", הוסיפה ח"כ רוזין. "לכן פחות ופחות מדינות בארצות הברית נוהגות כך, כי הם הולכים ומבינים שלאף אדם או מדינה אין זכות לקחת חיי אדם, זה מנוגד לזכות הבסיסית לחיים.
"בתי הסוהר, מטרתם להרחיק מהחברה, אבל בוודאי לא לקחת חיים. גם ביהדות, בתורה, יש סקילות ויש עונשי מוות, ולאחר מכן, בתקופות מאוחרות יותר, ההלכה קבעה שאין לנו זכות לקחת חיי אדם. למה היהדות קבעה את זה? הרי מדברים המון על 'אל נקם' ואנחנו נוקמים בעם הזה ובעם הזה, אבל בסופו של דבר החליטו גם החכמים שלנו, שזה לא מוסרי לקחת חיי אדם. וגם אם אני שמה בצד את הנושא המוסרי, ומדברים על התועלת. גם בארצות הברית הבינו שאין ראיות מחקריות שמצביעות על כך שעונש מוות מרתיע, הפוך. בהרבה מקרים זה לא מרתיע, זה לא מוביל לירידה בסוגי העבירות עליהן מוטל עונש מוות, ובטח שלא בעבריינות אידיאולוגית".