ראש הממשלה בנימין נתניהו התייצב אמש לדיון הראשון במשפטו, וטרם פתיחתו נשא נאום תקיף במיוחד בו טען כי "הפרקליטות והמשטרה תפרו לי תיק". העיתונאי הוותיק וכתב המשפט גיא פלג התייחס הבוקר (שני) לנושא, ואמר בתכנית של ענת דוידוב וגולן יוכפז ב-103FM כי "ייתכן ולא ירד לנתניהו האסימון שהוא לא דורש דרישות, והוא לא מנהל את המשפט הזה. מי שמנהל את המשפט הזה הם שלושה שופטים מקצועיים, והוא בתוך האולם, בתוך בית המשפט, הוא לא ראש הממשלה - הוא נאשם מספר אחד והוא צריך להרכין ראש".
"קודם כל אנחנו רואים שיש כאן, אי אפשר לקרוא לזה ניסיון, יש כאן ניהול תיק בפרופיל תקשורתי מאוד משמעותי, במובן הזה שהקו המשפטי שזור בקו התקשורתי ומתנהל במלוא כוחו מחוץ לאולם, יותר מאשר באולם", הסביר פלג בפתח דבריו. "זה כבר לא ניסיון, כי הנאשם אתמול עמד בבית המשפט, נשא נאום לציבור, שבו הוא אומר – 'אתם הציבור תשפטו', רוצה לומר 'לא שופטיי ישפטו אותי', 'לא שופטיי יקבעו אם עברתי עבירות או שמא תפרו לי תיק'. לא את זה הוא אמר, הוא בחר לומר בבית המשפט 'אני רוצה שהמשפט הזה יהיה פומבי'. אני עושה לו עוול כשאני אומר שהוא ביקש, הוא דרש חרף העובדה שביהמ"ש כבר פסק לבקשת אמצעי התקשורת שביקשו לשדר בשידור חי את דיוני המשפט".
למה זה לא בסדר שהוא מנסה להציל את עורו בכל דרך שהוא יכול?
"קודם כל אני מתנצל, אני חושש שלא הצלחתי להסביר את עצמי כמו שצריך. אני לא חושב שהוא לא בסדר, אני לא רוצה להתייחס בכלל לשאלה אם הוא בסדר או לא, אני לא בפוזיציה הזאת. יש כאן התנהלות חריגה, יוצאת דופן. יותר מזה, אולי מבחינת נתניהו חשוב להדגיש את זה, בסוף גם אם אתה ראש ממשלה עוצמתי, המדינה חזקה ממך. ראש ממשלה נמצא כאן בעמדת נחיתות מובהקת באירוע הזה, כמו כל נאשם אחר, מדינת ישראל מאשימה אותו. תמיד יש פערי עוצמה אדירים לטובת המאשימה. במובן הזה, הנאשם, שהוא מעצם היותו נאשם מוחלש, יכול להילחם על חייו. עכשיו יש שאלה אחרת - האם מצופה מראש הממשלה, שבכל זאת הוא מנהיג המדינה, להתנהל באופן אחר מאשר כל נאשם ונאשם שיכול לעשות הכול? זו בעיני השאלה. לדעתי, אני חושב שלרה"מ יש כמובן אחריות עצומה לגורלו שלו, אבל צריכה לו להיות גם איזושהי אחריות לגבי מערכת אכיפת החוק, מערכת המשפט, כדי שחלילה בטעות, בכוונת מכוון או באקראי לא יביא להרס המערכות האלה".
האם משהו בהתנהלות אתמול בכל האווירה אתמול, בתמונה ההזויה של כל השרים שעומדים ומהנהנים בראש מאחוריו, הפתיע אותך?
"כן, אני חוזר ואומר. זכותו של נאשם להילחם על חייו, זכותו של נאשם לטעון את הטענות שלו. אני כיסיתי גם את המשפט של אריה דרעי, את של אולמרט, משה קצב ומשפטים אחרים ואני אף פעם לא שמעתי נאשם שבבית המשפט, אני מדגיש בבית המשפט, לא בנאום לאומה, לא בלשכה שלו, לא בראיון עיתונאי, אלא בבית המשפט (נואם)".
קצב בבית הנשיא נאם את נאומו.
"אבל עדיין, הייתי כמעט בכל הדיונים בתיק קצב, קצב שמר בבית המשפט על הרכנת ראש מול השופטים ולקצב יש והייתה בטן מלאה על השופטים ששפטו אותו, וודאי על המערכות. אבל את הדברים שהוא נשא הוא לא נשא בבית המשפט, במובן הזה יש כאן אירוע יוצא דופן. הנאשם אמר 'הציבור ישפוט' כשבבית המשפט מקובל שהשופטים שופטים".
היה לו נאום ארוך, מה הכי הטריד אותך?
"זה בסך הכול דבר די מסודר, יש דף הוראות איך המשפט מתנהל, מתי נאשם מגיע, מתי הוא קם, מתי הוא מדבר, איך הוא מדבר, מתי שומעים את העדים, יש כאלה כללים ועכשיו אתה רואה שקודם בדיון הראשון באופן חריג הנאשם חושב שהוא יכול לפטור את עצמו מלהגיע מטעמים מגוחכים, כן? הדאגה הזאת פתאום לקופה הציבורית".
יש פער גדול בין איך שהתנהג בתוך בית המשפט לבין איך שהתנהג קודם מול התקשורת?
"נתניהו הוא לא אדם גס רוח, ודאי שהוא לא אדם גס רוח. איזו אינטראקציה הייתה לו באולם? הרי בסך הכול הוא היה צריך לאשר שקרא את כתב האישום. זה לא העניין, העניין הוא שמחוץ לאולם בית המשפט הוא מדבר מעל ראשם של השופטים לא מפריעה לו העובדה שהשופטים פסקו בעניין שידור המשפט. הוא משתמש בטרמינולוגיה – 'אני דורש'. כלומר, ייתכן ולא ירד לו האסימון שהוא לא דורש דרישות, והוא לא מנהל את המשפט הזה. מי שמנהל את המשפט הזה הם שלושה שופטים מקצועיים, ככה זה במדינת ישראל, והוא בתוך האולם, בתוך בית המשפט, הוא לא ראש הממשלה - הוא נאשם מספר אחד והוא צריך להרכין ראש. נדמה לי שכאן לא ירד לו האסימון. האם הוא צודק או לא, האם רוצה להפעיל לחץ על בית המשפט, האם הוא רוצה להלהיב את ה'בייס' שלו, האם פניו לבחירות בעוד שנה או קודם לכן? לא יודע, איני פרשן פוליטי. אני אומר שמה שראינו אתמול לא דומה לשום משפט שאני סיקרתי אותו, ושוב - ידענו שיש כאן נאשם אחר. אתמול הבנו עד כמה הנאשם הזה אחר".