מבקר מפלגת הליכוד גלילי שי הגיב היום (רביעי) לעתירה נגד יו"ר ועד עובדי רשות התעופה פנחס עידן והזהיר: "אם עידן יודח, אגיש עתירות להדחת השר יואב גלנט ויו"ר המפלגה בנימין נתניהו". לדבריו, "אין אכיפה בררנית במפלגה, והתקשיתי למצוא שוני רלוונטי בין פעולותיהם".
במכתב ששלח למנכ"ל מפלגת הליכוד טען המבקר כי את אותן טענות שהפנו כלפי עידן על כך שלכאורה מנע את קידום הרפורמה המשפטית באמצעות השביתה ברש"ת, ניתן להפנות כלפי שר הביטחון יואב גלנט ויו"ר המפלגה, ראש הממשלה בנימין נתניהו.
אחרי שטען שהשבתת המשק תואמה עם לשכת רה"מ: יו"ר ועד עובדי רשות שדות התעופה פנחס עידן חזר בו
שיקלי הגיש עתירה במטרה להורות על הפסקת חברתו של פנחס עידן בליכוד
בפתח הדברים כתב: " לידיעתי הגיע מידע שלפיו עתיד להתקיים דיון בבית הדין של המפלגה, בעניין הרחקתו של מר פנחס עידן משורות המפלגה, מכוח הטענה כי זה האחרון ביצע מעשה (בדמות שביתה) שהביא "לכניעת ממשלת הליכוד והפסקת קידום הרפורמה המשפטית" וכי "סייע המשיב באופן חריג ובלתי הפיך למפלגות השמאל המתחרות לליכוד, עד כדי עצירת הרפורמה המשפטית החשובה", כמו גם "מעשה ציני, שמנוגד לדעת רוב העם, שבחר בימין לנהל את המדינה" וכדומה".
"בהתבוננותי על מכלול האירועים האחרונים, התוודעתי על כך שהיו עוד חברי מפלגה אשר התבטאו בפומבי על הצורך "לעצור" את הליכי חקיקת הרפורמה, ואף אחד מחברי המפלגה, שר הבטחון (ח"כ יואב גלנט) נשא נאום מפורש שהכליל דרישה לעצירת החקיקה (נאום שהחל שרשרת פעולות שהסתיימה בהפגנות אגרסיביות ובעצירת החקיקה דה- פקטו ע"י יו"ר המפלגה). וכל זאת, בניגוד להחלטות הסיעה ובאופן שהביא כביכול "לכניעת ממשלת הליכוד והפסקת קידום הרפורמה" (על אותו משקל של טענות העותרים בהליך המשפטי)".
"מכאן, שבזווית הראייה הביקורתית, התקשיתי למצוא כל שוני רלוונטי בין מעשיו של מר פנחס עידן לבין מעשיהם של חלק מחברי הכנסת של המפלגה שהתבטאו כאמור בדרישה לעצירת הליכי החקיקה לעיל ו/או לבין מעשיהם של ח"כ יואב גלנט ושל יו"ר המפלגה – אשר הביאו דה- פקטו לעצירת הליכי החקיקה באופן חד צדדי (בניגוד לעמדת הסיעה)".
המבקר אף הדגיש כי "השוני היחידי שמצאתי בהשוואת המקרים לעיל, הוא שמעשיו של גלנט היו על פניו דומיננטים וחמורים יותר, בהיותו דמות ציבורית בכירה, ומעצם כך שנאומו הוא זה שהביא דה-פקטו לעצירת הליכי החקיקה כאמור לעיל. כך גם עצם ההחלטה הסופית לעצירת החקיקה מטעם יו"ר המפלגה (בניגוד לעמדה המקורית של הסיעה ובניגוד "לדעת רוב העם"), הינה בגדר מעשה קשה יותר שהביא לפגיעה חמורה יותר בהליכי הרפורמה הנדונה, מכדי מעשיו של מר עידן שהסתכמו במתן הוראה על השביתה הנקודתית לעיל".
"בנסיבות אלו, ומשעה שהובא לידיעתי, כי חבר מפלגה אחד נמצא בסכנת הרחקה משורותיה עקב מעשה שנטען כי היה בו כדי לפגוע בהליכי חקיקת הרפורמה, בעוד שחברי מפלגה אחרים, שעשו מעשים קשים עוד יותר למען "הפסקת קידום הרפורמה" (בדמות נאום פומבי שהצית הפגנות עוצמתיות ושהביא דה- פרטו לעצירת הליכי החקיקה האמורים), אינני יכול שלא להעביר את שבט ביקורתי על מוסדות המפלגה (למען שמירה על המינהל התקין), וכך אעשה כעת".
"תחילה, אבקש לבאר, כי אין זה מתקבל על הדעת כי מוסדות המפלגה יעמידו חבר מפלגה בסכנת הרחקה משורותיה עקב מעשה שתרם כביכול לעצירת הרפורמה הנדונה ותוך סיוע למפלגות מתחרות, תוך התעלמות מוחלטת ממעשים קשים עוד יותר של חברי מפלגה נוספים, שאף היו הגורם הדומיננטי לעצירת הליכי הרפורמה המשפטית ותוך כך (לפי אותו מטבע) סייעו למפלגות המתחרות (המתנגדות לעצם הליכי חקיקה זו). המדובר, אפוא, בהפלייה קשה בין חברי המפלגה עד לכדי אכיפה בררנית פסולה (החשודה גם בשיקולים זרים)".
"ובאופן קונקרטי: עצם העמדתו של מר עידן כאמור בסכנת הרחקה מהמפלגה, בגין מעשה הפחות בחומרתו ובתרומתו לעצירת הליכי הרפורמה, ממעשיהם של חברי מפלגה בכירים אחרים כפי שתואר לעיל (בעוד שאת אלו האחרונים לא העמידו מוסדות המפלגה לכדי סכנת הרחקה), מהווה הפלייה חמורה שאין להכירה ואין לקבלה בגדרי התנהלות המפלגה המהווה גוף מעין ציבורי החב בחובת שיוויון ויושר מוגברים.
"יתרה מזאת, עצם אכיפת הדין כלפי חבר מפלגה אחד (בעצם עריכת דיון משפטי) מחד גיסא, והיעדר אכיפת הדין כנגד חברים אחרים (שעשו מעשים דומיננטים יותר כנקוב לעיל) מאידך גיסא, עולה גם לכדי "אכיפה בררנית", המהווה אף היא פגיעה ממשית בעקרונות המינהל
התקין שבמפלגה".
"נוכח האמור והואיל אינני יכול "להכיל" הפלייה ואכיפה בררנית, בהיותי מבקר הפנים של המפלגה הנדרש לשאוף לשמירה על עקרונות המינהל התקין במפלגה, הנני להודיעך בזאת כי במידה ומוסדות המפלגה ינקטו בהשתת סנקציות משפטיות לחובתו של מר עידן, בכוונתי בה בעת, להגיש עתירה מיוזמת המוסד לביקורת בפני בית הדין הפנימי של המפלגה, בדרישה להשתת אותן סנקציות ממש גם כלפי ח"כ יואב גלנט וגם כלפי יו"ר המפלגה".
"מודע וער אני לעובדה כי השתת סנקציה משמעתית כנגד בכירים במפלגה, קל וחומר כנגד יושב ראשה, איננו עניין של מה בכך – ובנסיבות אחרות יכול שהדבר יראה כסוריאליסטי, אך זוהי חובתי כמבקר פנים של המפלגה לעשות ככל שביכולתי כדי להביא להטמעת עקרון השיוויון בין כלל חברי המפלגה, ולמנוע ככל שניתן ממוסדות המפלגה מלקיים "אכיפה בררנית" ו/או "הפלייה" בין חבריה (בגדרי עקרונות המינהל התקין והדמוקרטיה הפנימית במפלגה)".
מטעם הליכוד נמסר בתגובה לדבריו של שי גלילי: "לשי גלילי אין שום סמכות לגבי החלטות שנידונות בבית הדין של הליכוד. הוא יכול להחליט רק אם הוא שותה תה או קפה בבוקר. לאחר שהתמודד בפריימריז לליכוד, שי גלילי נמצא בניגוד עניינים מובהק ולכן הוא אינו יכול לכהן יותר בתפקידו".