פרופ' יובל אלבשן, אחד ממובילי המתווה לפשרה בעניין הרפורמה המשפטית, התראיין הבוקר (שלישי) בתכניתם של ינון מגל ורויטל סויד ושוחח עימם בנושא צמצום עילת הסבירות וההחלטה לקיים דיון אשר יכלול הרכב תקדימי למדי של 15 שופטים בעליון.
בנותיו של המפכ"ל לשעבר דרשו להסיר את שמו מהמרכז ללימודי משטרה: "היה מתבייש בעומדים בראשה"
"לא הייתה ברירה לנשיאה אלא להרחיב את ההרכב ולא הייתה ברירה לדחות את זה על הסף, בין בחירות שכולן רעות היא עשתה את הבחירה הכי נכונה בעיניי", טען הפרופ'. "בית המשפט העליון בשנתיים האחרונות קבע שיש לו סמכות לדון ואפילו לבטל תיקון חוקתי שאינו חוקתי. אני מאלה שסבורים שיש פה בעיה אמיתית, ולכן נדרש חוק יסוד החקיקה שייתן לו סמכות. במילים אחרות, כשהוא יגדיר מה זה חוק יסוד בכנסת, אני מניח שהוא יגיד שאי אפשר יהיה לפסול חוקי יסוד".
עוד הוסיף ואמר: "כשהחוקה לא כתובה ואנו באמת נמצאים בבלגן גדול, כרגע חוקי היסוד נחקקים כמו חוקים רגילים ויש הרבה אפשרויות לעשות בזה שימוש לרעה. הסמכות נובעת גם מחוסר ברירה. אם היה גורם אחר שיכול לדון, כולנו היינו מעדיפים שזה לא היה העליון, אך אין. כמו שאין ראש ממשלה אחר שיכול לעסוק בכך. לכן בהקשר הזה ההחלטה של חיות להרחיב את ההרכב היא הרע במיעוטו. אם בג"ץ יפסול את החוק, תהיה פה מהומת אלוהים".
בהמשך דבריו ציין: "מה שהעליון לא יפסוק, חייבים לכבד את זה. נקודה. העניין שצריך להסדיר הוא איך מונעים גם עריצות רוב וגם עריצות מיעוט. אין לנו לא חוק יסוד החקיקה ולא חוק יסוד השפיטה, ולכן זה טלאי על טלאי ואנחנו נקלעים בין משבר אחד לשני. את ראשות הממשלה של נתניהו הכשירו ב־11 מול 0. אם יהיו חמישה שופטים שמרניים מול עשרה אחרים, וברוב הזה יחליטו לפסול חוק יסוד, זה מהלך מאוד חריג היום. דווקא כשיש דעת מיעוט כזו גדולה, קשה לי לראות את זה קורה. בעיניי, אין כזה דבר לא לכבד פסיקות, זה תחילת האנרכיה".
בסיום דבריו, התייחס להלך הרוח במדינה בעקבות הרפורמה וההפגנות הגואות נגדה :"לשופטים אסור בעיניי להקשיב לרחוב. גם ראש הממשלה אמר שהוא בעד הרפורמה וכשהוא נכנס לאירוע הוא אמר שצריך פשרה. אנחנו רחוקים מאוד מקץ הדמוקרטיה".
סייעה בהכנת הכתבה: מיכל קדוש, 103FM