בצל הדיון הדרמטי שהתקיים היום (חמישי) בבג"ץ על ביטול חוק הנבצרות, גורמים בקואליציה ביצעו ניתוח לדברי עו"ד ענר הלמן, נציג היועמ"שית, שטען בפני בית המשפט העליון כי "מעולם לא הייתה ליועמ"שית סמכות להכריז על רה"מ כנבצר, זו הממשלה מחליטה". אותם גורמים שונים בקואליציה ובסביבת נתניהו העלו שתי הערכות לאחר הדיון.
נתניהו יקווה שלא יתקבלו: עיקרי הטיעונים לפסילת התיקון לחוק הנבצרות
מה המשמעות של צו על תנאי והאם בג"ץ יפסול את חוק הנבצרות?
הכיוון הראשון הוא שהשופטים "יזרקו עצם" לכל אחד מהצדדים, משמע השופטים יקבעו תחולה נדחית של החוק, אך גם יגידו כי העילה לנבצרות היא רפואית בלבד.
כיוון נוסף הוא שהשופטים יחליטו שלא להחליט כל עוד סוגיית הנבצרות לא אקטואלית, אך בתור אמרה אגבית (שאינה מהווה תקדים) יוסיפו כי אם וכאשר הסוגיה תהפוך להיות אקטואלית, אזי באופן כללי החקיקה שחוקקה על ידי הממשלה והכנסת המכהנות תחול רק בכנסת הבאה.
יש לך זמן פנוי? למה שלא תלמד/י אנגלית? לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
כאמור, בית המשפט העליון דן בעתירה בנוגע לביטול חוק הנבצרות, אשר נחקק על ידי הממשלה הנוכחית וקובע כי ניתן לקבוע נבצרות לראש הממשלה רק בגין נסיבות רפואיות.