עו"ד ששי גז, מבכירי הפרקליטים בישראל, תקף את התנהלות הפרקליטות בתיק 4000, התיק בו חשוד ראש הממשלה בנימין נתניהו, וטען כי הפרקליטות לא הכינה את התיק כראוי. גז הביע תמיהה על כך שבתיק כל כך חשוב, עם כל כך הרבה שופטים ופרקליטים מעורבים, נחשפו טעויות גסות בתהליך המשפטי.
במהלך הדיון , התובעת ביקשה זמן לעיון מחודש בתיק 4000, פרשת בזק-וואלה, אחרי שהשופט עודד שחם אמר לה כי הוא מתקשה למצוא בסעיפי האישום טענה שהעלתה בפני בית המשפט. "גם בגלל זה שזה מגיע ארבע שנים אחרי זה. אנחנו מבקשים שהות לבדוק את עצמנו לקרוא עוד פעם את הסעיפים הרלוונטיים ואז להתייחס", אמרה.
פרקליטו של נתניהו, עו"ד עמיד חדד, אמר כי "בית משפט הציע לרדת מהאישום הזה", תירוש השיבה "די, די", והוא הוסיף: "אולי זה יעזור גם לך להגיע להחלטה הנכונה".
ששי גז תקף בחריפות את עבודת הפרקליטות במהלך הדיונים, והאשים אותה בהשמטת פרטים קריטיים וטעויות גסות: "דומה שאין מכשול ואין מוקש שהפרקליטות בתיק הזה לא דרכה עליו. כל מכשול, כל מוקש – דרכו עליו". גז ציין כי בתיק כה חשוב, שבו עומדים לדין ראש ממשלה מכהן, היה מצופה שהפרקליטות תכין כתב אישום ברור ומפורט, אך במקום זאת, כל יום עולה טעות חדשה, כולל טעויות כמו חוסר בהסכמות משפטיות או בעיות בהעברת חומר לסנגוריה. "הפרקליטות פשוט לא עשו שיעורי בית כראוי", הוסיף.
גז הצהיר כי טעויות חמורות של הפרקליטות עשויות להוביל לקריסת התיק. גז הוסיף כי אחת הטעויות המרכזיות היא חוסר הבדיקה של עדותו של פילברג, שנחשבת לנקודת מפגש קריטית בתיק. "היו צריכים לבדוק את כל חומרי הראיות בצורה יסודית, ולא לשנות דברים תוך כדי תהליך כמו משחק כדורגל", אמר, והדגיש כי השינויים הללו עלולים לערער את אמינות התיק.
בנוסף, גז טוען כי הפרקליטות הייתה צריכה לשקול מחדש את האישום בתיק השוחד. לדבריו, בית המשפט, לאחר ששמע את כל עדי התביעה, קבע את עמדתו בשלב מאוחר מאוד במשפט, תוך תיאום בין כל שלושת השופטים: "בית המשפט לא רק שאמר את זה בשלב מאוחר הוא גם לא אמר את זה בצורה ספונטנית, הוא אמר את זה בצורה מתוכננת כשישבו כל שלושת השופטים ולא איזה שופט אמר סתם על דעת עצמו הערת אגב, זה לא תחילת משפט וכשנאמר משפט כזה מה חושבת הפרקליטות?"
ששי גז טוען כי המניע העומד מאחורי ההתעקשות של הפרקליטות להמשיך בתיק 4000 הוא "אגו" וטעויות מערכתיות. לדבריו, הפרקליטות לא יודעת לבקר את עצמה, ובכל התיקים, ולא רק בתיק זה, היא מנסה להציג תמונה של שלמות שאינה קיימת. הוא מוסיף כי גם אם תגיע הפרקליטות למסקנה שגויה, היא לא תוכל לשנות את עמדתה לאחר ש"כל המדינה שמעה" את מה שנאמר בבית המשפט. "הפרקליטות לא יכולה להסתיר טעויות בתיק כל כך מרכזי," אמר, והסביר כי לאחר שצוות השופטים הביע את עמדתו בשלב מאוחר כל כך, הם לא יכולים להסתמך על עדים שלא נבדקו כראוי. "היה עליהם לסגת מהתיק הזה," סיכם.
גז טוען כי למרות זאת, הוא לא חושב שדבר כזה יכול לגרום לקריסת התיק: "בית משפט הוא מאוד מקצועי אבל זה לא מוסיף לתיק ואין בזה שום היגיון להמשיך את תיק השוחד ובתיק שבית המשפט אמר את דברו. בית המשפט אמר את זה בישיבה מתוכננת, לפעמים אתה שומע שופט בשלב מוקדם ואז הוא משנה את דעתו, זה יכול לקרות זה טבעי והגיוני אבל לא בתיק כזה כששלושה שופטים רואים שהם מתוכננים ביניהם אומרים לפרקליטות תרדו מהתיק כשהתיק כבר נגמר".
גז מציין כי המצב שבו הפרקליטות מבקשת לעכב את הדיונים, על רקע עיסוקי ראש הממשלה בענייני המדינה, משדר חוסר עקביות. הוא מציין את הסטירה הפנימית שבה תובעים דורשים זמן נוסף כדי ללמוד את החומר, בעוד שכשההגנה מבקשת דחייה לא מתאפשר להם. גז גם סבור שהפרקליטות בתיק 4000 לא ביצעה את שיעורי הבית שלה בצורה ראויה, ומציע לפרקליטים לחשוב על הפגמים שיכולים לעלות בהגנה.
לדבריו, תיק זה לא היה צריך להיות מוגש מלכתחילה. "אמרתי את זה מהיום הראשון", אמר גז והסביר: "לא צריכים לעשות תקדים על גבו של ראש הממשלה, היו להם כל כך הרבה קשיים ואני אמנה לך".
"אחד, הם היו צריכים להוכיח שהייתה העדפה או סיקור חיובי דבר שמאוד קשה בכזה תיק. דבר שני הם צריכים להוכיח שראש הממשלה עצמו ביקש, גם דבר שמאוד קשה להוכיח ואם בני ביתו ביקשו זה צריך להיות על דעתו וגם את זה מאוד קשה להוכיח. דבר שלישי צריך להוכיח שיש קשר סיבתי וזה הדבר הכי חשוב. קשר סיבתי בין הסיקור לבין מה שהם קיבלו ממנו בתמורה ולזה אין שון הוכחה ולכן התיק הזה לא היה צריך להיות מוגש מהתחלה", אמר לסיכום.
