פרופ' אביעד הכהן, נשיא המרכז האקדמי שערי מדע ומשפט, שוחח היום עם רוני בר און ואריה אלדד ב-103FM והתייחס לאפשרות שהיועמ"ש יכריח את רה"מ לצאת לנבצרות מאחר והוא רואה בשימוש שנתניהו עושה במעמדו לטובתו האישית. "כעיקרון היועמ"ש הוא הפרשן המוסמך של החוק, אז מבחינה תיאורטית הוא בוודאי יכול לפרש את זה והוא יעשה זאת כפי שהוא מבין את העניין. יכול להיות שהוא טועה", אמר והוסיף: "אני חושב שזאת תהיה טעות גדולה גם אם היועץ יגיד את זה וגם אם ביהמ"ש יאמר את זה. צריך לזכור שכל ההליכים נגד נתניהו לא התחילו לא אתמול ולא שלשום. היינו בשנה האחרונה בשלוש מערכות בחירות, וזה לא משנה אם אנחנו אוהבים את נתניהו או לא, הוא ידע על המצב המשפטי שלו". 


עכשיו אתה אומר, אפשר, מותר, רצוי?
"צריך להבחין כאן כמו תמיד בין הצד התיאורטי לצד המעשי. בצד התיאורטי החוק מאפשר הרכזת נבצרות, יש את סעיף 16 שמדבר על נבצרות של רה"מ שגם כאן צריך להבחין בין נבצרות זמנית לקבועה ובין נבצרות אובייקטיבית לסובייקטיבית. למה אני מתכוון? יש מצבים שבהם הנבצרות היא אובייקטיבית, כאשר ראש הממשלה נוסע לחו"ל אז ברור שצריך למנות מ"מ".

נכון, וכשהוא מדמם למוח.
"ואתה הזכרת מקודם את המחלה של אריק שרון, התרדמת שלו, זאת מחלה שאין עליה עוררין אז ברור שבמצב כזה הנבצרות היא אובייקטיבית וכל בר דעת יגיד שראש ממשלה לא יכול לתפקד ולכן צריך למנות מ"מ. הדבר הרבה יותר מסובך כאשר מדובר בנבצרות סובייקטיבית שלגביה יכולים להיות חילוקי דעות. אני רוצה דווקא להביא את המקרה של מנחם בגין עליו השלום שאתם זוכרים עם ה'איני יכול עוד'. זה היה תהליך, רצף, זה לא היה ביום אחד שאיש בא ואמר אני הולך או שמא מצב רוחו ונפשו התערערו, זה היה תהליך ואז השאלה באיזו נקודת זמן אפשר להכריז נבצרות".

אבל מה שייך בגין? הוא אמר איני יכול עוד והלך הביתה, יכול להיות שאם הוא לא היה אומר.
"אבל היו כמה שבועות לפני כן וכמה חודשים שהוא היה בבית".

זו הייתה רכילות, הייתה לנו נבצרות מאוד יפה של הנשיא קצב שזה גם אחד האירועים שאנחנו שמחים למחוק מההיסטוריה של מדינת ישראל, אבל גם פה דחפו אותו לנבצרות.
"כן, אז שם אני אומר, ראשית הסעיף הזה באמת קיים גם לגבי ראש ממשלה, גם לגבי נשיא וגם לגבי יו"ר הכנסת. עכשיו כאן אני חוזר לשאלה ולמקרה שלנו. כעיקרון העיומ"ש הוא הפרשן המוסמך של החוק, ישנן אין סוף פסיקות כאלה של בג"ץ, הוא הפרשן, ולכן כשכתוב בחוק נבצר אז מי יפרש את זה? אתם, אני יכול לפרש את זה וכך כל אדם, אבל בסופו של דבר הפרשן המוסמך הוא היועמ"ש. אז מבחינה תיאורטית הוא בוודאי יכול לפרש את זה והוא יעשה זאת כפי שהוא מבהין את זה. יכול להיות שהוא טועה, יכול להיות שלא, אבל כאן אני באמת רוצה לדבר על הפן הדמוקרטי. זה שהוא יכול לא אומרים שזה רצוי וחכם".

רוני: אבל אני מבין, אני רוצה לקשור אותך למקרה הקונקרטי ולא התיאורטי, היועץ אמר לבג"ץ לפני מספר חודשים הוא יכול להיבחר ולכהן. הוא השאיר לעצמו רזרבציה מאוד ברורה, הוא אמר בנסיבות מיוחדות, חריגות צריך יהיה לשקול את העניין הזה וכך היה ובג"ץ פה אחד אישר לנתניהו להיבחר ולכהן וטוב שכך. ולפני שבוע הוא אמר אני לא נוגע בו, עכשיו עלו הנסיבות החריגות.
אריה: מה שפרופ' הכהן אומר שבכלל לא יהיה בטוח שיהיה חכם להחליט דבר ככזה.
"אז זהו, אם הוא יכול התשובה היא כן, הוא מוסמך פורמלית. האם זה חכם ופה אני מגיע לנקודה שאני חושב שהיא לא פחות חשובה. אני חושב שזאת תהיה טעות גדולה גם אם היועץ יגיד את זה וגם אם ביהמ"ש יאמר את זה. אני אסביר מדוע, מכיוון שצריך לזכור שכל ההליכים נגד נתניהו לא התחילו לא אתמול ולא שלשום. היינו בשנה האחרונה בשלוש מערכות בחירות, העם שהלך שלוש פעמים לבחירות לקלפי, וזה לא משנה אם אנחנו אוהבים את נתניהו או לא ידע על המצב המשפטי שלו, אני רוצה גם להזכיר שחלק מההתבטאויות המאוד חריפות שלו, יכול להיות שהן התגברו ויכול להיוץ שנחלשו, לא נאמרו רק בשבוע האחרון הן כבר נאמרות חודשים, אני אגב מאוד מצבר עליהן וחושב שזה דבר נורא ואיום לחברה הישראלית אבל האמירות האלה נאמרות".  

רוני: אבל אני לא מאמין שאתה מתעלם ממה שקורה בזמן האחרון. כל הדברים האלה עמדו לנגד עיני היועמ"ש והוא לא התערב בעניין הכהונה עם כל הדברים שמנית שקורים, בזמן האחרון אומר היועמ"ש ביקשתי שיחתום על הסכם ניגוד עניינים שלא יעבוד כראש ממשלה בניגוד עניינים למקרה הפרטי המצער שלו.
אריה: שהוא לא מתכוון להתערב במינויים
רוני: אבל הוא לא מתכוון להתערב במינויים, אבל ערב אחרי ערב השבוע פעמיים הוא לוקח זמן שידור ציבורי במהדורות החדשות, ומשתמש בהם לתקיפת המערכה של אוכפי החוק.
"אני חושב שהיועמ"ש לא ממונה על זמן השידור הציבורי, ולגבי מה שאמרת לבי הסדר ניגוד העניינים, לא, לגבי הדבר הזה הוא יכול לחייב אותו, ואם הוא לא יחייב אותו אני מעריך שיהיה מישהו"

מה זה יחייב אותו? יכניס אותו לבית סוהר?
"אם לא הוא עצמו אז יוכל להגיש מישהו מחר בבוקר לחייב אותו על ניגוד עניינים. בין זה לבין נבצרות אלו שני עולמות רחוקים אחד מהשני. לא כל פעם שאדם לא עושה משהו שמוטל עליו בין אם זה חתימה על הסכם ניגוד עניינים או דבר אחד שהוא חייב לעשות, זה עדיין לא נבצרות, ממש לא לזה נועדה נבצרות".