השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר מסר הערב ׁ(ראשון) הצהרה לתקשורת בעקבות פסיקת בג"ץ, שאסר עליו להתערב בניהול פעולות המשטרה וקבע כי על השר להימנע ממתן הוראות אופרטיביות למשטרה, בין במישרין ובין בעקיפין, במיוחד לגבי מחאות והפגנות כנגד השלטון. "מבחינת השופט עמית וחלק מחבריו, ראש הממשלה ושרי הממשלה הם עציצים. השר יכול להגיד מה הוא חושב שצריך לעשות, אבל הוא לא יכול לבצע שום דבר מזה, ולא יכול לוודא שהמדיניות שלו מבוצעת", אמר בן גביר.
החלטה דרמטית: בג"ץ אסר על בן גביר להתערב בניהול פעולות המשטרה
בפתח דבריו אמר בן גביר: "אני מאחל איחולי החלמה מלאה לפצועים בפיגוע בחווארה, ובמיוחד לאבא הגיבור דיוויד שטרן שמנע אסון, אבל צריך לומר את האמת, כדי לייצר הרתעה חייבים שינוי במדיניות. לא יתכן שמחבלים יסתובבו חופשי בחווארה בלי שנסכל אותם על בסיס יום יומי, כן – גם ברמדאן וחייבים לעבור מהכלה להרתעה".
לאחר מכן התייחס לפסיקת בג"ץ ואמר: "היום נפל דבר בישראל. בהחלטה ללא כל נימוקים, השופט יצחק עמית קובע שאני לא אוכל לתת הנחיות למשטרה בעניין ההתפרעויות של האנרכיסטים וחסימות הצירים. בהחלטה של חצי עמוד, השופט עמית ביטל היום את הרשות המבצעת. ההחלטה לפיה השר יכול רק להתוות מדיניות כללית בלי שום יכולת אופרטיבית לממש את המדיניות היא לא רק חסרת תקדים, ההחלטה של השופט עמית היא הפיכה לכל דבר".
"מבחינת השופט עמית וחלק מחבריו, ראש הממשלה ושרי הממשלה הם עציצים. השר יכול להגיד מה הוא חושב שצריך לעשות, אבל הוא לא יכול לבצע שום דבר מזה, ולא יכול לוודא שהמדיניות שלו מבוצעת. כן, אני קבעתי מדיניות שלא יהיו התפרעויות וחסימות צירים מרכזיים, ואני צריך לוודא שהמדיניות שלי מבוצעת. אגב, אני לא הראשון שקובע מדיניות בעת חסימות כבישים. עומר בר לב עשה את זה, שרים קודמים עשו את זה, אבל רק כשזה מגיע לחסימת נתיבי איילון שנעשית בשביל תמיכה בבית המשפט העליון, השופט עמית מחליט לעקר את הסמכות שלי לגבי ההתפרעויות האלו, ונותן החלטה כשהוא בניגוד עניינים מובהק", הוסיף השר.
עוד אמר בן גביר, כי "לפי השופט עמית, שרי הממשלה הם חוקרים אקדמאים שיכולים להגיש ניירות עמדה, אבל לא מעבר לזה. בכל מדינה דמוקרטית נבחרי הציבור הם שקובעים את מדיניות המשטרה בהתפרעויות. כן! גם אם אלו התפרעויות של אנרכיסטים מהשמאל!. ההחלטה הזו רק מחזקת את הדחיפות החיונית של הרפורמה המשפטית, בלי מצמוצים ובלי לעקר אותה מתוכן. אם לא נעביר את הרפורמה החשובה הזאת, כל שרי הממשלה באמת יהיו עציצים נטולי השפעה. מכאן אני יוצא לישיבת ראשי קואליציה עם מסר ברור על חשיבות הרפורמה, אבל לא אסתפק בכך".
הוא ציין כי "בתיקון לפקודת המשטרה שעבר בכנסת עם הקמת הממשלה, נקבע שהמשטרה תהיה כפופה למרות הממשלה והשר לביטחון לאומי ממונה מטעם הממשלה על משטרת ישראל. לצערי כנראה שהתיקון הזה לא היה ברור מספיק, למרות שהוא מפורש מאוד, והשופט עמית החליט לרמוס אותו, ולכן אנחנו נתקן את פקודת המשטרה תיקון נוסף, שבו יהיה ברור שהשר לביטחון לאומי לא רק יתווה מדיניות למשטרה, אלא גם יוודא שהמדיניות שלו מתקיימת בצורה מעשית בשטח".
לסיום אמר: "עצוב שבכלל צריך להיות תיקון כזה כי בדמוקרטיה זה אמור להיות ברור מאליו, אבל זה השופט עמית שגורר אותנו לעוד ועוד חקיקה, שתבהיר את מה שברור מאליו, הרשות המבצעת כשמה כן היא – מ ב צ ע ת. זאת הדמוקרטיה".
ההחלטה בעניינו של בן גביר התקבלה לאחר שורה של עתירות שהוגשו נגד בן גביר וכן החלטת היועמ"שית להקפיא את הדחתו של מפקד מחוז תל אביב עליה הורה בן גביר במטרה לבחון את חוקיות המינוי.
בהחלטת בג"ץ נכתב: "שתי בקשות למתן צו ביניים האוסר על השר לביטחון לאומי להתערב בעבודת המשטרה בדרך של מתן הוראות והנחיות בכל הנוגע למימוש זכות ההפגנה וחופש המחאה. אתמקד אפוא בכך, ואיני נדרש, במסגרת הדיונית הנוכחית, לדון באירועים הפרטניים שתוארו ונטענו בבקשות.
"לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובת היועצת המשפטית לממשלה, שאליה צורפה תגובתו-עמדתו של השר, מצאתי שלמעשה קיימת הסכמה בין כל הצדדים כי השר רשאי להתוות מדיניות ועקרונות כלליים עבור משטרת ישראל, לרבות ביחס להפגנות ולחסימה ופינוי של צירי תנועה. כך, אציין כי הן השר והן היועצת המשפטית לממשלה, נסמכו על חוות הדעת של עו"ד מררי מיום 9.7.2019.
"מנגד, וכפי שציין השר עצמו בתגובתו, "שיקול הדעת על אופן הפעלת הכוח, מסור למפקדים בשטח". דומה אפוא כי גם כאן קיימת הסכמה בין כל הצדדים. ברי כי השר אינו רשאי להתערב בפרטי הביצוע האופרטיבי של המדיניות האמורה, ואינו רשאי ליתן הנחיות קונקרטיות אגב התרחשותם של אירועים פרטניים. עניינים ופרטים אלה נתונים לשיקול הדעת המבצעי-האופרטיבי של הדרגים המקצועיים של המשטרה והמפקדים בשטח, על פי הנסיבות המשתנות והתנאים בשטח".
"מכאן, שאין השר רשאי ליתן הנחיות מבצעיות בדבר הדרכים ליישום מדיניותו, אופן השימוש בכוח באירוע כזה או אחר, דרכי השימוש בכוח, האמצעים לפיזור הפגנות, התנאים הנוגעים לזמן, למקום ולאופן עריכת האירוע וכיו"ב. על מנת למנוע מחלוקות בעתיד, הרי שגם "אזכור" של המדיניות במהלך אירוע מבצעי קונקרטי שעה שזה עודנו מתנהל, עלול להתפרש כהנחיה אופרטיבית".
"ובקיצור, מהאמור לעיל עולה כי על השר להימנע ממתן הוראות אופרטיביות למשטרה, בין במישרין ובין בעקיפין, והדברים נכונים במיוחד לגבי מחאות והפגנות כנגד השלטון. משהובהרו והוסכמו העקרונות, חזקה כי כך ינהגו כלל המעורבים, וממילא לא נדרשת הוצאתם של צווי ביניים".