מטופלת אשר ביקשה להצעיר את עור פניה באמצעות טיפול פילינג עמוק, ושמה מבטחה בד"ר מרינה לנדאו כמומחית בתחום זה, נפגעה באופן מכער בפניה והגישה בימים אלה תביעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב, על סכום של מעל 2.5 מיליון שקלים כנגד TLV MEDICAL וכנגד הרופאה.
המטופלת הסבירה בתביעה כי ד"ר לנדאו היא מומחית ברפואת עור, אשר שמה הולך לפניה בתחום הפילינג העמוק והיא מנהלת מרפאה משגשגת לטיפולי פילינג עמוק בחומרים כימיים מזה שנים רבות. המטופלת הייתה סבורה כי היא נמצאת בידיה הנאמנות של ד"ר לנדאו, וכי היא מטופלת על ידי המומחית הטובה בארץ בתחום הפילינג העמוק. אלא שהתברר כי במקום טיפול אחראי ומקצועי, נגרמו למטופלת נזקים בלתי הפיכים בפניה והפכו את חייה לסבל וכאב.
המטופלת הגישה תביעה כנגד ד"ר לנדאו וכנגד בית החולים שבו בוצע אחד הטיפולים, בי"ח TLV מדיקל סנטר בע"מ, באמצעות עורכי הדין שמואל יקירביץ, ד"ר אברהם רובינשטיין ואירנה דולינגר ממשרד רובינשטיין – יקירביץ. בתביעה נטען, בין היתר, כי ד"ר לנדאו ביצעה במטופלת טיפול פילינג עמוק ולא הסבירה לה כי קיימים סיכונים לטווח ארוך, אלא הדגישה כי תופעות הלוואי יחלפו תוך זמן קצר. לאחר הטיפול הראשון, פניה של המטופלת כוסו באזורי היפו-פיגמנטציה (כתמים בהירים) שלא חלפו, חרף מגוון התכשירים והטיפולים שביצעה התובעת אצל ד"ר לנדאו ומומחים נוספים. המטופלת ביקרה פעמים רבות במרפאת ד"ר לנדאו, קיבלה מגוון טיפולים, משחות ותכשירים בחינם, אך ללא הועיל.
המטופלת תלתה את כל תקוותיה בד"ר לנדאו, אשר הבטיחה שוב ושוב כי רק עם עוד קצת סבלנות המראה יחזור להיות כשהיה. על כן, כאשר חלפו כמעט שנתיים מהטיפול ועדיין המצב לא השתפר כמובטח, הסכימה המטופלת לעבור טיפול פילינג עמוק נוסף. אלא שלאחר הטיפול הנוסף נגרמו נזקים נרחבים הרבה יותר: המטופלת נותרה עם כתמים בהירים נרחבים ואף הופיעה נשירת שיער ניכרת.
בנוסף, במהלך ניסיונות ד"ר לנדאו לשפר את מצבה של המטופלת היא נתנה לה טיפול תרופתי ללא בדיקה מספקת, דבר שהביא לאשפוזה של המטופלת בבית חולים עקב אי ספיקת כבד, שהיא תופעת לוואי של שימוש ממושך בתרופת הרואקוטן.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת של רופא מומחה לכירורגיה פלסטית שקבע כי גוון עורה של המטופלת חייב את הרופאה לדון עם המטופלת בסיכונים המיוחדים הנובעים מכך, דבר שלא נעשה; כי ביצוע טיפול שני של פילינג עמוק נעשה לכאורה ללא אינדיקציה; ומכל מקום, ביצוע הטיפול השני ללא נקיטת אמצעי זהירות כמו ניסיון על חלק קטן מפניה של המטופלת, לאחר שכבר ידוע כי טיפול זה מזיק לעור פניה, או נקיטת אמצעי זהירות אחרים, מצביע על קלות דעת עד כדי רשלנות בהחלטה טיפולית משמעותית; ובנוסף, מתן תרופה כקו שני לטיפול באלופציה (התקרחות) לא היה מוצדק ללא ביצוע ביופסיה, וכך נגרמה למטופלת אי ספיקת כבד שהביאה לאשפוז.
תגובת המרכז הרפואי: TLV הינו מרכז רפואי פרטי שמטופליו בוחרים את הרופא ומגיעים יחד עם הרופא למרכז. בחירת סוג הטיפול, פרוטוקול הטיפול ותוצאותיו הם באחריות הרופאה וע"פ שיקול דעתה, והמרכז הרפואי אינו אחראי על תוצאת הטיפול שבוצע ע"י הרופאה. אנו מספקים לרופא ולמטופליו תשתיות רפואיות מהמתקדמות ביותר על מנת שיוכלו להעניק טיפול רפואי איכותי ובטוח. טענות התובעת יתבררו כמקובל בבית המשפט . TLV מדיקל כמרכז רפואי מוביל וחדשני ימשיך להעניק למטופליו ורופאיו את השרות הטוב ביותר בסביבה רפואית מתקדמת .