הערכות בארה"ב כי שופטי בית המשפט העליון ידחו את טענותיו של הנשיא לשעבר, דונלד טראמפ, כי יש לו חסינות מוחלטת על הפעולות שביצע במהלך כהונתו בבית הלבן, אולם הפסיקה צפויה לעכב באופן משמעותי את פתיחת המשפט שבו הוא מואשם כי ניסה לכאורה לבטל את תוצאות הבחירות לנשיאות לפני ארבע שנים.
האמריקאים לא איתם: הנתונים החשובים באמת מאחורי ההפגנות בקמפוסים בארה"ב
"המחבל שהתאהב בחטופה": הפרומו הגנוז של חדשות 12 שעורר סערה
כאשר הקרב החוזר על הנשיאות בין טראמפ לבין ג'ו ביידן כבר נמצא בעיצומו לקראת ההצבעה בנובמבר, התקיים היום (חמישי) בבית המשפט העליון דיון של שלוש שעות בעתירתו של טראמפ שטען כי לנשיאים לשעבר יש חסינות על פעולותיהם בזמן הכהונה ולכן גם לא ניתן להעמיד אותו לדין פלילי באשמה של ניסיון להטות את תוצאות הבחירות ב-2020. בפברואר האחרון, קבע בית המשפט הפדרלי לערעורים בוושינגטון כי אין לטראמפ חסינות.
פרקליטו של טראמפ, ד"ר ג'ון סאואר, קידם את הטיעון כי לנשיאים יש חסינות גם אחרי סיום הכהונה, כאשר הוא הזהיר כי אחרת ייפתחו נגדם הליכים משפטיים באופן מיידי. גם כאשר השופטים הציגו בפניו תסריטים אפשריים שונים - החל ממינוי של שגריר תמורת שוחד או מכירת סודות גרעיניים ועד מתן פקודה להפיכה צבאית או התנקשות ביריב פוליטי - שב סאואר על הטענה כי מדובר בהחלטות שנמצאות במסגרת החסינות, אלא אם הוא הודח.
מייקל דריבן, הפרקליט מטעם התובע המיוחד ג'ק סמית, התריע כי הענקת חסינות גורפת תעניק לנשיאים סמכות לבצע "שוחד, בגידה ורצח" ועבירה של "קשירת קשר לשימוש במרמה כדי לשנות את התוצאות של הבחירות" שבה מואשם טראמפ.
"זה יהיה שינוי מרחיק לכת אם יוחלט על חסינות גורפת שכמותה לא היה צריך אף נשיא בעבר", אמר דריבן והוסיף כי "אני חושב שיש לנו מערכת שמתפקדת היטב". "אני מאמין שהמשטר המשפטי והמשטר החוקתי שיש לנו עובדים ואם נשנה את זה, זה עלול להביא סיכונים נוספים".
לאורך הדיון, מרבית השופטים הביעו הסתייגות מטיעוניו של טראמפ לגבי חסינות גורפת, אולם השופטים השמרנים הצביעו על הצורך להעניק חסינות מסוימת גם לנשיאים לשעבר. השופט ברנט קוואנו ציין כי לפסיקה הנוכחית יהיו "השלכות עצומות" על עתיד הנשיאות והודה כי "אני לא מוטרד לגבי ההווה, אני מוטרד לגבי העתיד". הוא גם הזהיר כי המגמה של תביעות נגד נשיאים לא צפויה להיעצר וכי "זה ישמש נגד הנשיא הנוכחי ונגד הנשיא הבא והנשיא שאחריו".
סוגיה נוספת שהעלו השופטים השמרנים הייתה הפרדה בין מעשים "פרטיים" של הנשיא לבין פעולות "רשמיות". כאשר השופטת איימי קוני בארט תהתה אם התביעה תוכל להתמקד רק במעשים "הפרטיים" של טראמפ, ענה דריבן כי בכך מתמקד כתב האישום נגד הנשיא לשעבר ולכן גם אם יוחלט להעניק חסינות על פעולות רשמיות, ניתן יהיה להמשיך בהליכים.
ההחלטה של השופטים צפויה להגיע בחודש יוני וההערכות המובילות בארה"ב הן כי השופטים יחזירו את ההחלטה לדיון חוזר בבית הדין הפדרלי לערעורים או שינחו את השופטת בתיק, טניה צ'וקטן, לקבוע אם יש צורך להגביל את היקף כתב האישום ולהפריד בין מעשים "פרטיים" לבין מעשים "רשמיים".
בשל כך, קטנים הסיכויים שהמשפט יסתיים, או אפילו יחל, לפני הבחירות בנובמבר, ואם טראמפ ייבחר, הוא עשוי למנות תובע מיוחד חדש שיבטל את כל האישומים נגדו.