אני מכבדת כל ערוץ חדשות, תתפלאו, אפילו אם הוא משמש שופר לממשלה. אני מעריכה כל עיתונאי, כתב ומגיש כל עוד הוא נאמן לשבעת העקרונות של אתיקה עיתונאית והם כנות, דיוק, עצמאות, אובייקטיביות, הוגנות אחריות ואנושיות. אני סופר מעריכה את מגי טביבי שהגיעה למעמד המכבד בזעת אפיים ועבודה קשה וגם מנסה לשמור על אובייקטיביות בסיקורים, למרות שהיא עובדת בערוץ שכולו שופר של הממשלה.
אבל אני לא יכולה לעבור לסדר היום כשערוץ 14, בחסות המהדורה של טביבי נותן במה לידיעות שהן חצאי אמיתות ובכך מהתל בצופים ומציג תמונה חלקית לא מלאה שמשרתת את האג'נדה של הערוץ.
וכך קרה שנתקלתי בשרשור של פרסום ראשון במהדורת החדשות של טביבי על ידי כתב החדשות הפלילי של הערוץ יאיר אלטמן, תחת הכותרת "הוגשה תלונה נגד הפרופסור שקבע כי המחבל בשדה תימן לא נאנס". אלטמן דיווח השבוע כי פרופסור אלון פיקרסקי (שהוזמן על ידי פרקליטם של הלוחמים החשודים לכאורה באינוס המחבל), הוזמן לוועדת האתיקה של משרד בריאות.
״אם לא הייתי ראויה לא הייתי נבחרת״: מגי טביבי מדברת על הכל | ראיון חגיגי
וכך אמר אלטמן: "חוות דעת של מומחה בעל שם עולמי מנהל המרכז לכירורגיה בבית החולים הדסה עין כרם, שיוצאת נגד טענות הפרקליטות לאונס שמציגה את כל החשדות בצורה מאוד בעייתית ולמרות זאת הוא מוזמן לוועדת האתיקה של משרד הבריאות, ועדה שמוזמנים אליה רופאים עם עבירות מאוד חמורות שיכולה גם לשלול את רישיון הרפואה של הפרופסור, דבר שיש לו השלכות מאוד חמורות וגם לא ברור איזו עבירה הוא עבר כשהוא כתב את אותה חוות דעת לפי החומר הרפואי שהוצג לו". "שאלה טובה", הוסיפה טביבי כדי לחזק את גרסתו של אלטמן וגרסת הערוץ שפרסם לראשונה על חוות הדעת המטלטלת שהפריכה את טענות הפרקליטות הצבאית וקבעה כי המחבל ביצע את המעשים לעצמו ולא נאנס.
אל תגידו לא ידענו - הטבה מיוחדת למי שרוצה ללמוד אנגלית. לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
כשהמסר של הפרסום מאוד ברור, והביקורת הסמויה היא שכל מי שיוצא להגנת הלוחמים החשודים באינוס המחבל, משלם מחיר כבד. לפחות זה מה שניסו בחדשות 14 להעביר כדי להלהיט את הציבור מחדש על הפרשה, ועל הדרך גם זכו בהזדמנות לבקר את הפרקליטות.
נתחיל מהפרט השולי, והטעות בדיווח של הכתב הפלילי של 14, הפרופסור הוזמן לוועדת האתיקה של הסתדרות הרופאים ולא של משרד הבריאות, יש הבדל מהותי וגדול בין שתי הוועדות. אלטמן יצא בהמשך בהבהרה והסביר כי שגה אך המשיך והתעקש כי מהות הפרסום לא השתנתה. רק חבל מאוד שלא אלטמן ולא טביבי הזכירו לצופים כי חוות הדעת של המומחה, ניתנה ללא שהרופא בדק פיזית את המחבל. אלא אך ורק בהסתמך על דוחות רפואיים שקיבל מפרקליטם של החשודים.(ככל הנראה בתשלום)
ואני שואלת כל בר דעת, קיבלתם אי פעם חוות דעת מבלי שנבדקתם? נתקלתם פעם ברופא שהסכים לאבחן אתכם בטח כשמדובר באיברים פנימיים, מבלי לבדוק אתכם פיזית? מדוע טביבי לא שאלה בקול, איך יתכן שרופא מומחה נותן חוות דעת כזו מהותית, מבלי לדרוש לבדוק מטופל.
באותה חוות דעת נטען כי בהסתמך על נתונים רפואיים שהוצגו לרופא המומחה, המחבל פגע בעצמו ולא נאנס, כי לא הייתה עדות לפגיעה חיצונית ברקטום אלא רק פנימית. כל בר דעת ישיב, איך הוא החדיר לעצמו לרקטום משהו מבלי לפגוע גם חיצונית? אבל עזבו אתכם רגע מתיאורים ציוריים מבחילים באמצע היום.
חשוב לדייק ולהדגיש כי ערכתי בירור מקיף וגיליתי כי אכן ניתן לתת חוות דעת רפואית מבלי לבדוק את המטופל, כי יש מקרים רבים בהם כבר לא ניתן לבדוק מטופל כמו גופה שנקברה, או זמן שעבר, או כמו במקרה של המחבל. כך שזו אכן חוות דעת קבילה משפטית אך אינה מריחה טוב.
כמו כן שכחו אלטמן וטביבי להזכיר לצופים כי הפרופסור המדובר פיקרסקי גם זכה השבוע במינוי לדירקטור ביצואנית מערכות ההגנה והנשק הממשלתית רפאל, נשמע על פניו מרשים, אלא שאותו פרופסור מקורב מאוד לצלחת, מקורב לבני הזוג נתניהו, כשניתח גם את ראש הממשלה וגם את רעייתו שרה. והוא המומחה שחתום על הסיכום הרפואי שפורסם בעניין מצבו הרפואי של נתניהו, דו"ח שעורר כזכור סערה כי היה דל במידע.
ואני שואלת, לא ראוי שהצופים המלומדים של ערוץ 14 יקבלו את הכבוד שמגיע להם ותוצג בפניהם התמונה המלאה, בדיוק כמו שהיא , ולא רק חלקי מידע? לא הגיע הזמן שמי שהצהירה בעבר שהיא חולמת להיות יונית לוי תלמד גם מלוי איך לסקר באובייקטיביות, דיוק ואחריות עיתונאית, כמו גם לשאול שאלות קשות גם אם אינן תואמות את האג׳נדה הפוליטית של מהדורת החדשות?