עו"ד קובי קמר, עורך דינו של אייל גולן, אמר הבוקר (שישי) ב-103FM כי ילדיו של הזמר נפגעו כתוצאה מההתפתחויות סביב התוכנית של אורלי וילנאי וגיא מרוז, שעתידה להציג ראיונות עם הבנות הצעירות שקיימו עם הזמר יחסי מין. בראיון לתוכניתו של נסים משעל, עורך הדין אמר כי יוצרי הסרט "רימו" את הזמר. אמש הוגש צו מניעה של הזמר לבית המשפט כדי למנוע את שידורו המתוכנן ברשת של הסרט שנקרא "פרשת אייל גולן".
מה יש בסרט הזה שמקומם אותך?
"למען ההגינות אני רוצה להדגיש שלא קיבלנו בשלב הזה צו מניעה זמני, הדיון יתקיים ביום ראשון ואז תתקבל החלטה סופית. ולעצם העניין: לא הייתה כוונה ולא הצהרה ולא שום רמיזה שמתוכנן סרט תיעודי או תחקירי ככל שיהיה, ערוץ 13 ומגישי התכנית ינחו דעת קהל בשאלה מה באמת קרה באותה פרשה. מה שהם אמרו לאייל הוא שהם רוצים לפצות אותו על עוול קודם שעשתה לו הגברת וילנאי בעבר, שהוציאה את דיבתו רעה. ודווקא להעניק לו במה כדי להראות את מסע השיקום שלו".
ובמקום זאת?
"במשך כל התקופה שבה נערכו הראיונות שהיו אמורים להיות ראיונות תומכים, הסתבר שהמושא העיקרי היה להציג את טענותיהן של אותן בנות שלדבריהן קיימו יחסי מין עם אייל גולן ואז בריאיון דבריו מודבקים ומשתבצים בתוך התוכנית כסוג של מענה של אייל לנטען".
אני מקבל את גישתך שרימו אתכם, שיקרו אתכם.
"קיבלו דבר במרמה".
אבל לדעתי המבחן הוא אחר. האם זכות הציבור לדעת את האמת, אכן קיימת? נניח שהבנות החליטו לחשוף את האמת עכשיו, לא צריך לשדר את זה?
"אין לנו בעיה שישודרו ראיונות עם הבנות. לא היינו מגישים דבר בעניין הזה. אין לנו גם בעיה אם היו משודרים ראיונות בנפרד. העניין הוא השילוב בין השניים. העמדת פנים סמכותיות של גוף כלשהו, מכובד ככל שיהיה, כמי שאמור להציג את הטענות ולעמת בין הצדדים – זה הדבר שמטריד אותנו".
אני לא מבין. אז ממה אתה חושש? הרי אם אין לך בעיה עם הראיונות, אני קראתי את החומר בעיון רב. היו שם שאלות מביכות כמו אם גולן קיים יחסי מין במלון באילת עם שתיים מהמתלוננות, וכשהגיע חבר שלו הוא ביקש מהן לפנק אותו. זה מטריד אתכם?
"יכולים היו להציג כתבה שבה הבנות אומרות את הדברים הללו ואז לפנות אל מר גולן ולומר לו: הנה הראיונות, הנה הטענות במלואן - אנא הגב. אז הוא היה מגיב. אבל הוא לא ידע, הוא לא נחשף לטענות כשהוא נתן את הריאיון".
אבל אל מול זה, אתה כעורך דין מאוד ידוע, כשבא גוף שידור ורוצה לחשוף את האמת על איש מאוד מפורסם, אתה נגד?
"אני לא נגד. אדרבא, אנחנו תומכים בזה. העניין הוא לא איש ציבור".
אז מה מרגיז? הוא הרי אישיות ציבורית מאוד גדולה, מפורסם מאוד. אז ביום ראשון ידון ביהמ"ש בצו המניעה אם להוציא את הצו הנגד התוכנית או לא.
"אמת במתכונת המתוכננת כפי שהקדימונים מבשרים. אנחנו חוזרים ומדגישים: אנחנו מכבדים את זכות הציבור לדעת ולהיחשף לטענות המתלוננות. אין לנו בעיה עם זה. זכותן להיחשף. חבל שהן עושות את זה, חבל ששיטו אותן לעשות את זה, זה לא בדיוק יעשה להן טוב, אבל זה עניין שלהן להחליט בו. אבל אם אתה רוצה לקבל ממני תגובה על טענות שנטענות, הצג בפניי את הטענות ואני אגיב. אל תוליך אותי שולל ואל תבטיח לי ראיונות מיטיבים בזמן שאתה מתכנן דברים אחרים. אנחנו מזמן לא בעידן של תקשורת שהיא חפה מאינטרסים. מדובר בגופים מסחריים שמחפשים כסף. השידורים עם אייל גולן יכניסו להם הרבה כסף".
אני שומע מהמקורבים שהילדים נפגעו.
"אלא מה, מישהו חושב שמפורסם הוא לא בשר ודם? אין לו ילדים, אין לו מקורבים? זאת אומרת כמה אפשר להתעמר ברגשות של בני אדם? הילדים אז, עם פרוץ הפרשה, היו ילדים קטנים שכולם הצליחו להסתיר מהם את הפרסומים המביכים. היום הם נערים, הם חשופים באופן עצמאי לכל הפרסומים לכל מה שקורה. זה קשה, זה פוגע. ואז אתה מקבל אבא עם רגשות אשמה על כך שהוא כביכול פגע בילדים שלו".
מרשת נמסר: "לא ניגרר להשמצות אישיות ובטח לא לניסיונות השתקה או לשקרים. מדובר בתחקיר מקצועי ובעל חשיבות ציבורית עליונה. התחקיר ישודר ביום שלישי הבא, הציבור מוזמן לראות ולשפוט".