התוכנית של נתניהו ויריב לוין הייתה פשוטה: למשוך זמן, להוריד פרופיל, לצמצם ווליום ואז להתחיל את החקיקה בשיטת הסלמי. עילת הסבירות, נקודת איזון ארכימדית שעלולה לשבש את המערכת כולה ולמסד את השחיתות השלטונית בישראל, נראתה כמו הדבר הנכון להעלות מיד אחרי הדיונים המתישים בבית הנשיא.
מי ייצא לרחובות על סבירות? הבעיה של הכנופיה הזו הייתה פשוטה: איך למכור את זה לציבור. הישראלים אינם פתאים. קשה יהיה למצוא קליינטים שיסכימו לקנות סבירות משומשת מטיפוסים כמו יריב לוין או שמחה רוטמן. אז מנסים למכור את זה דרך סוכני משנה.
אשתמש במשל שבו השתמש נתניהו השבוע: מעשה בחמישה בלונים. בלוני ניסוי והטעיה. איך לשכנע את הציבור שלא רק רוטמן, לוין ודודי אמסלם רוצים בביטול הסבירות, אלא גם אנשים רגילים, סבירים לגמרי? על ידי הפרחת בלוני פייק.
הבלון הראשון הוא בלון הדגל: פרופ' יואב דותן. משפטן בכיר מאוד, שמרן מאוד, מבקר עקבי של מערכת המשפט ותומך בתיקונים ורפורמות לאורך שנים. רוטמן ניסה להשתמש בשמו כמי שתומך בביטול עילת הסבירות. ובכן, פרופ' דותן הזעיק את עצמו לוועדת חוקה השבוע (באמצעות הזום) והסביר עד כמה מסוכנת הצעת החוק הזו. אז הלך בלון הדגל.
הבלון השני הוא פרופ' אהרן ברק. הם מנסים עכשיו לצטט גם אותו כמי שאמר ש"אם זה ייגמר בעילת הסבירות ולא תהיה עוד חקיקה, אז אני מוכן". הבעיה היחידה היא שהוא לא אמר את זה. הוא התייחס לביטול עילת הסבירות על החלטות מדיניות של הממשלה. והוא צודק. הבעיה היא שהרוטמנים והדוברמנים רוצים שעילת הסבירות תבוטל על כל החלטה של נבחר ציבור. גם בנושא רגולציה, מינויים, התנהלות שלטונית, חלוקת שלל, מה לא. כלומר, לא תהיה שום בקרה על כוחו הבלתי מוגבל של השלטון. הזמנה לשחיתות שלטונית בלתי מוגבלת. אז גם הבלון הזה פרח השמיימה.
הבלון השלישי, אחד המרשימים שבהם, הוא כבוד שופט העליון השמרן, דתי ומתנחל, נעם סולברג. הרוטמנים טוענים שסולברג הוא הראשון שקרא לביטול עילת הסבירות. ובכן, לא נכון. מדובר בהרצאה שנתן ב־2019, שהפכה אחר כך למאמר פרי עטו ב"השילוח", כתב עת ימני שמרני. הוא אמר שם שצריך לצמצם את השימוש בעילת הסבירות (והוא צודק), אבל הוא הוסיף שאינו מתכוון לחקיקה. הוא דיבר על זה שהמשפט עצמו ירסן את השימוש, דרך הפסיקה. זה תהליך מוכר וידוע במשפט, שהולך לפעמים לכיוון הליברלי ולפעמים לכיוון השמרני.
אגב, נבואתו של סולברג הוגשמה במלואה. יש היום הרבה יותר שופטים שמרנים, ובית המשפט העליון אכן מרסן את עצמו בנושא עילת הסבירות. עובדה: בפסק דין דרעי האחרון לפחות שלושה שופטים שמרנים, שפסלו את דרעי, לא עשו את זה בגין עילת הסבירות אלא בגין השתק שיפוטי.
משפט הוא אורגן חי, מתפתח, צומח. גם סולברג חושב שעדיף לא להתערב בהתפתחות הזו בחקיקה. אין שום סיבה לבוא עם גרזן ברוטלי כדי להשיג תוצאה שמושגת בהתפתחות טבעית. וזה הסיפור כולו. בחירתם בשנים האחרונות של שופטים שמרנים, או דתיים, אפילו מתנחלים, כבר לקחה אותנו לשם. זה לא קרה בזכות יריב לוין. זה קרה למרות יריב לוין. חתומים על ההתפתחות הזו איילת שקד, גדעון סער, וגם אפי נווה, למרבה הצער.
את הבלון הרביעי הם אפילו לא טרחו לנפח. גוגל במשנתו של יאיר לפיד לאורך עשרות שנותיו כבעל טור העלה ציטוט אחד שבו הוא טען שיש בבתי המשפט שימוש יתר במושג "האדם הסביר", או משהו. אגב, גם האמירה הזו של לפיד אינה מופרכת. לצדה, הוא מעולם לא הציע, דרש או דיבר על ביטול עילת הסבירות. בלון מקושקש.
הבלון החמישי הוא המתוחכם ביותר. חתיכת בלון: גדעון סער. למה הוא חשוב? כי סער הוא השמרן הבולט ביותר על המפה הפוליטית שחותר לרפורמות במערכת המשפט כבר שנות דור וגם הצליח ליישם חלק מהן. אם סער בעד המהלך, אפשר לקפל. נכון? לא נכון. כי סער לא תומך. זה פייק.
למכונת הרעל יש מכון מחקר. יש שם בחור אחד שעובד אצל ביבי עוד מהניינטיז. הוא מרוויח קרוב ל־100 אלף שקל בחודש (כספי משלם המסים) כדי לאסוף חומרים וטינופים ושברי ספינים וקצוות של חוטים מרוטים והכפשות עבר וקשרי עתיד וכל מילה שנלחשה על ידי האובייקט במסדרון חשוך אי־פעם. אז הם מצאו שבאתר של תקווה חדשה היה פעם מסמך שדיבר על צמצום עילת הסבירות. מה שהיה להוכיח, זועקים הביביסטים, זה בכלל רעיון של גידון!!!
לא מניה ולא מקצתיה. בעשרות שנותיו במערכת סער מעולם לא העלה הצעה כלשהי לגעת בעילת הסבירות. מצע המפלגה שלו סוקר בשישה כלי תקשורת מכובדים, מ"מקור ראשון" ועד "הארץ", לא הייתה שם מילה על סבירות. הוא התראיין מאות פעמים על נושא הרפורמה המשפטית, הוא נאם ופעל בתחום לאורך תשע כנסות, מעולם לא הודיע על רעיון כזה או תמיכה בו. הם מצאו מסמך נידח ולא מחייב, שאיש לא יודע מי כתב ולא הוכנס למצע, ועליו הם בונים עכשיו את מגדל ההבלים שלהם.
מי שעוקב אחר עלילות, טיוטות והזיות היוצאות מאצל הרוטמנים והלווינים, חטף כבר מזמן סחרחורת. הם כבר שינו ארבע או חמש פעמים את הניסוחים, את הגרסאות, את הטיוטות של הכל, מהסבירות ועד הוועדה לבחירת שופטים. אבל להם מותר. לאנשים האלה אין מושג קלוש בביצוע רפורמה, בחשיבה סדורה, בבנייה מערכתית, בדיון פומבי שקוף ואמיתי. הם יורים צרורות מהמותן ומנסים אחר כך להעליל על הצד השני שכל זה היה בעצם רעיון שלו. ובכן, גם זה לא יחזיק. הם יצטרכו להסביר את הסבירות שלהם בעצמם. יש להם שרת הסברה, שיהיה לה בהצלחה.