בתביעה הצבאית מתעקשים להאשים את סמל א’ באישום חמור של הריגה, מה שיכול לשלוח אותו לשנים רבות בכלא. התביעה סבורה שגרסתו הראשונה של החייל, שאותה מסר בשלושה תחקירים, של מפקד גדוד שמשון, של מפקד חטיבת כפיר ושל מח”ט הגזרה ודברים שאמר החייל לחבריו לנשק בשטח משקפים את האמת. גרסתו המאוחרת לפי התביעה, היא “גרסה מתפתחת” שהגיעה מאביו של החייל ומעורכי דינו.
אם התביעה תצליח להוכיח כי החייל ביצע ירי ללא כל כוונה מבצעית, הוא יישלח לכלא עם קלון של הריגה. לעומת זאת, אם ההגנה תצליח להוכיח את טענת הסכנה המוחשית שחש סמל א’, היא תביך את התביעה. התחושה שהתביעה הצבאית “הולכת עד הסוף” בתיק הזה היא מוטעית, והסיכוי למשפט מלא בפרשה הוא קטן. שכן, ברגע שיוגש כתב אישום יחלו הדיונים על עסקת טיעון - ובצה”ל יחבקו עסקה כזו. התביעה הצבאית ראתה את סוללת עורכי הדין של החייל, ראתה איך הפרשה הפכה לחומר נפץ פוליטי, והיא מבינה שהסיפור הזה עלול להפוך את המשפט להצגה אחת גדולה.
לכן, צפוי שהשופטים יקפידו שהמשפט יעביר מצד אחד את המסר שמדובר באירוע חמור; ומצד שני, הם יקפידו שהעונש שיוטל עליו יהיה סביר לא רק בעיניהם, אלא גם בעיני הגולשים ברשתות החברתיות.