השר בנט ננזף ע"י היועץ המשפטי בשל ביטול השתתפות משרדו בכנס של האגודה לזכויות האזרח. ההשתתפות בכנס, שעסק בזכויות העובד, בוטלה ע"י משרד החינוך בשל תמיכת האגודה במחבלים, כפי שעלה ממכתב ששוגר ללשכת בנט ע"י הורים שכולים שטענו כי האגודה תומכת באלו שרצחו את יקיריהם.
"רק בשנה האחרונה היה מעורב הארגון בייצוג המחבל עלאא זיוד אזרח ישראלי תושב אום אל- פחם שהורשע בביצוע פיגוע דריסה ודקירה בצומת גן שמואל בחודש אוקטובר ב 2015 ושפוט ל-25 שנות מאסר", כתבו ההורים השכולים. "בנוסף הארגון היה מעורב באופן ישיר בפעילות משפטית למען המחבלים הבאים: כרים יונס, חוטפו ורוצחו של החייל אברהם ברומברג ב-1980, צאלח סעיד - שהשתתף בפיגוע ירי שבמהלכו נהרג החייל יאיר תורג'מן, פואד סולטאני, שהורשע בריגול למען החיזבאללה, סובחי אבו ח'ליפה שהורשע כי דקר עובר אורח חרדי בגבעה הצרפתית בירושלים, ושורוק דוויאת, שהורשע בדקירה של ישראלי בעיר העתיקה במטרה לרוצחו." הוסיפו.
ההורים שאלו את השר שאלה רטורית: "האם ראוי שארגון שפעילותו היא הלכה למעשה מעטפת משפטית לטרור היא לגיטמית בעיני משרד החינוך?" לעומתם, בחר היועמ"ש לשבח את האגודה, וכתב לשר: "האגודה לזכויות האזרח היא ארגון חברה אזרחית ותיק ורב זכויות, הפועל זה עשרות שנים לקידום ההגנה על זכויות האדם באשר הוא אדם. הארגון פועל במגוון רחב של תחומים, ופעילותו תרמה ותורמת באופן משמעותי להגנה על זכויות האדם במדינת ישראל. והא הראיה, שהכנס בו עסקינן עסק בזכויות עובדים, נושא שאין חולק על חשיבות קידומו".
מנדנבליט הדגיש את חשיבות השיח עם האגודה, כי "זה מועיל לאינטרס הציבורי". "מוקשית בעיניי קבלת ההחלטה המיידית על מניעת השתתפות משרדך בכנס האמור, שתוכנן מראש להיערך בשיתוף עם האגודה לזכויות האזרח". על דבריו אלה הוסיף היועץ דרישה: "ככל שתמצא לנכון בכל זאת לקיים בדיקה מעמיקה באשר לשיתוף פעולה עתידי, אבקש כי הדבר ייעשה בשיתוף עם גורמי ייעוץ וחקיקה אשר במידת הצורך אף יביאו את הדברים לפניי".
הצביעות בלתי נסבלת. בואו נפסיק לשקר: האגודה לזכויות האזרח היא ארגון שמאל קיצוני. מעולם, אבל מעולם לא שמעתי ממנו גינוי כנגד ניסיונות הרצח אותם עוברים תושבי יו"ש היהודים בכל יום, ובתקופה האחרונה (בגלל הזעם הקדוש של הפלסטינים) – עשרות פעמים ביום, מי באבן, מי בבקבוקי תבערה, מי בסכין ומי במטען הבשלה. דם ילדים יהודים הוא אחול שלוקי הפקר, אבל הם ישימו את הראש כשמדובר בזכויות מחבלים ללמוד באוניברסיטה. בכל זאת, זכויות אזרח.
בואו נדבר רגע על שיוויון. שיוויון אמיתי, זה שאומר שכל אדם נברא בצלם, ולכולנו זכויות, והבסיסית מכולן: הזכות לחיות. בתור ארגון שאמור היה לחרוט על דגלו את הזכות הזו, הייתי מצפה שלא ייצג מי שנטל זכות כזו. אם החיים קדושים, וכולנו שווים, איך האגודה לזכויות האזרח מספקת הגנה משפטית למחבלים רוצחים? הרי בכך היא מעודדת את הבאים אחריהם! זה כל כך פשוט ובסיסי. הגישה של האגודה הזו מעוותת. זה ברור. אבל רק שיהיה ברור מה מניעיה: עידוד מחבלים רוצחים אינו זכויות אדם, הוא שמאל קיצוני, פרו פלסטיני, ופועל מתוך יצר של השמדה עצמית. (העובדה שהאגודה פרסמה כי היא תומכת בנישואי יגאל עמיר היא עלה תאנה בלבד, או כמו שסבי ע"ה היה אומר: מזוזה בבית זונות.)
האם בנט צריך לשתף פעולה עם ארגון כזה? על פניו, כנס בנושא זכויות העובדים הוא מבורך, כי כולנו רוצים שיוויון זכויות לעובדים ועובדות במקום התעסוקה, ובאמת לא משנה מי הם, חשוב כמה הם טובים במה שהום עושים. אבל בנט יודע שהאגודה הזאת משוקצת, ושהיא תגניב את האג'נדה הפוסט ציונית שלה גם אם תהיה זו סדנה להכנת לביבות כרשה.
אז את האגודה לזכויות האזרח אנחנו מבינים. וגם את בנט. אבל מנדנבליט? ע"פ ויקיפדיה, "יועץ הוא אדם בעל מומחיות וניסיון בתחום מסוים, העוסק במתן עצות למקבלי החלטות הנזקקים לידע בתחום התמחותו של היועץ". כלומר, צריכה לבוא בקשה, או צורך מצד מקבל ההחלטות מאדם אחר שימלא פער כלשהו. ניתן לומר ללא ספק: לא התקבלה פניה כזאת מצידו של השר. או כמו שאומרים אצלנו: מי שאל אותך. אבל גם לאחר התפרצותו של מנדנבליט לדיון לא-לו, העמדה שהוא נוקט תמוהה: האם באמת לא יודע היועץ מה האג'נדה של האגודה? האם אג'נדה זו לגיטימית בעיניו? האם לדעתו מחויבים ילדי ישראל להתחנך על פיה?
בעולם שלנו יש בלבול: מתי מותר לאדם שתהיה לו דעה ומתי לא? מתי לגיטימי שפעולותיו יהיו מונעות ע"פ צו מצפונו ומתי הוא צריך להיות נקי מכל פניות? הבלבול הזה מקורו במסמוס ה"אמת", כי הרי כבר אין "אמת" יש "נארטיב". ולכל אדם יש זכות לשקר כלשהו בזכות אותו ג'וקר שניתן לשלוף בכל עת: זה לא שקר, זה הסיפור שלו, זו הדרך הכל כך מיוחדת שלו לעוות את המציאות.
לדוגמא: בעוד ברפואה, בראית חשבון ובעיתונות (בדיווח, לא בטור דעה כמובן) אסור שהדעה היא שתנחה אותנו, ועלינו לטפל בכל אדם ועלינו לדווח את האמת באופן מדוייק ככל הניתן, במלחמה אנחנו מחוייבים לתפוס צד. וגם בחינוך, ובאומנות, לא רק שלגיטימי שלפרט תהיה דעה, הוא מחויב להביע אותה ולפעול על פיה.
ולעניינינו: האם האגודה לזכויות האזרח היא פוליטית? כמובן. האם זכותה להיות פוליטית? חובתה להיות פוליטית. הבעיה היא שהיא מנסה להצטייר כא-פוליטית וכשיוויונית. האם היועץ המשפטי לממשלה פוליטי? הוא לא אמור להיות כזה. הוא אמור לייעץ בלבד, ורק על נושאים שבעייתיים משפטית. האם הצעד של השר בנט בעייתי משפטית? כמובן שלא. אין שום מחויבות משפטית לממן כנס של אגודה פוליטית ע"י משרד החינוך, אין שום חובה של שר כלשהו להיות בקשר עם אגודה חוץ פרלמנטרית, ובוודאי אין חובה להכניס את הנארטיב שלה לתוך מערכת החינוך.
האם השר בנט הוא אישיות פוליטית? כמובן. האם הוא מחויב לחינוך רווחת כל תלמידי ישראל? כמובן. אם תהיה בעיה בתפקודו הזה – על היועץ המשפטי מוטלת החובה להתריע. אך בשילוב עמותה פוסט ציונית בפעילות המשרד? נדמה שהפעם היועץ טעה בהבנת תפקידו.
גילוי נאות: לעיתים, אני כותבת לשר בנט את הנאומים. את הידיעה הזו לא כתבתי בשמו, למדתי עליה מהתקשורת.