תיראו מופתעים, יש המלצות בתיק 4000. רגע לפני צאתו של אלשיך לגמלאות הוא השאיר לנתניהו את המתנה הזו על סיום החקירה, ועל ההמלצה להעמיד את רה"מ לדין באשמת שוחד בפרשה הקשורה למערכת היחסים שלו עם שאול אלוביץ' (בזק־וואלה). זה היה די ברור. צריך להזכיר: זו רק המלצת משטרה, ויש עוד דרך לעבור.
בינתיים, המינוי של המפכ"ל הבא, משה (צ'יקו) אדרי, נפל על חודו של קול אחד, וגם כאן צריך להזכיר שלא מדובר בהחלטה שמבוססת על טענה מהותית הקשורה בתפקודו המקצועי - אלא על פגישה עם עורך דינו של רפי רותם, שלא דווחה.
ורטהיים: שמע, אני אומר שאם ממשלת נתניהו ממנה ועדה - שתעמוד בהמלצות הוועדה. אם היא לא מאמינה בהמלצות הוועדה - שתבטל אותה ושתאשר את זה בחקיקת ממשלה.
"נזכיר רק שרה"מ והשרים דרעי וכץ לא משתתפים בהצבעה בממשלה כי הם חשודים בעצמם. אני בסוג של דיסוננס, מצד אחד עצם העובדה שלא דיווח על הדברים היא פגם טכני. אין מה לעשות".
דוד ורטהיים (שהינחה עם אראל את התוכנית): "לא טכני".
סג"ל: טכני, לדעתי. בסופו של דבר לא ממליצים לא למנותו לאור דברי רפי רותם, או בעקבות מקרה שירה בנקי ז"ל, אלא אחרי פגישה עם שוטר לשעבר שלא דווחה על פי הנוהל.
ורטהיים: הם טוענים שהעניין הוא לא טכני אלא ניגוד עניינים ללא גילוי נאות.
סג"ל: לטעמי זה ברמת הפסיק, ולא הדבר המהותי. לכן אני בא ואומר, ואני משוכנע בזה לחלוטין, שכל עוד שמדובר בדברים שהם 'פיצ'פקס' - מה המנדט של הממשלה למנות? לכן גם אני תומך בהצעתו של ח"כ יואב קיש להביא את המועמדים למינויים האלה לשימוע ציבורי בכנסת ישראל, ממש כמו במקרה של ברט קאוואנו בסנאט בוושינגטון.
ורטהיים: אם הולכים על שקיפות כזו, אפשר לעשות את זה גם על נבחרי ציבור.
סג"ל: לא, בנבחרי ציבור אתה בוחר. אתה לא יודע מי הם? נו, באמת. בחיאת, זה מביך הטיעון הזה. יש הבדל בין נבחרי ציבור לפקידי ציבור.
ורטהיים: תן לי לשאול אותך שאלה. הרי מראש ברור שהוועדה לא נועדה לומר את הברור מאליו. בשביל זה קיימת כל הפרוצדורה ששוללת שהוא לא נחשד בפלילים או שיש בעברו איזה שלד נורא גדול בתוך הארון. הוועדה קיימת בדיוק בשביל הקוצו של יוד, בדיוק כדי שבסופו של דבר לא יהיה רבב של ספק באשר ליושרתו של האיש. בשביל זה הפוליגרף.
סג"ל: למה המועמדים לשיפוט בביהמ"ש העליון לא עושים פוליגרף?
ורטהיים: אני לא אומר לך שהוא לא ראוי, כי אני לא יודע - אבל אם אתה לא מאמין בתו ההכשר שהוועדה נותנת - אל תקים אותה מלכתחילה.
סג"ל: בוא נזכיר את המנדט שלה, הוועדה ממליצה ולא קובעת! הממשלה יכולה לקבל או לא לקבל את ההמלצה שלה.
ורטהיים: נכון, רק שזה מטומטם.
סג"ל: יכול להיות, אני רק אומר, שישאלו את עצמם האנשים למה דווקא היום הממשלה מפרסמת את ההמלצות בתיק 4000. האם יש פה אכיפה בררנית? כן. הנה, ואותו דבר גם בפוליגרפים התעסוקתיים, ששוטרים עוברים. אתה שואל את עצמך, רגע: למה פרקליטים בכירים, היועמ"ש או שופטי העליון, ששולחים אנשים לכלא ובעלי הכוח הכי גדול במדינה לא עושים פוליגרף תעסוקתי? הנה אומרים עלי שאני לא עיתונאי ושופר, אבל בסוף אמון הציבור במערכת המשפט הוא בשפל חסר תקדים. לכן צריך לשנות פאזה לעבור לשיטה אחרת ולעשות שימוע פומבי בכנסת.
ורטהיים: אז תגיד את זה לראש הממשלה שלך.