העימות הפומבי והאמוציונלי בין ברק אברמוב לבין יוסי אבוקסיס, לאור סיום דרכו של אבוקסיס כמאמן ביתר ירושלים, כולל מחלוקת משפטית וכספית: האם אבוקסיס התפטר או שאברמוב הוא שהביא את הדרך המשותפת לסיומה?
ברק אברמוב הדגיש במסיבת העיתונאים, כי לא רק שאבוקסיס התפטר, אלא שלא הייתה לאברמוב כל כוונה לפטר אותו, והסיבה שהמאמן התפטר היא הצעה שקיבל מהפועל ת"א. אבוקסיס מנגד (ע"פ פרסומים) טוען שגרסת אברמוב כאילו התפטר היא שקרית.
המחלוקת לגבי הצד שהביא לסיום יחסי העבודה – המעסיק או העובד – היא אחת הנפוצות בתחום יחסי העבודה. העובד טוען בד"כ כי פוטר מעבודתו, או כי המעסיק יצר נסיבות שלא הותירו לו ברירה אלא להתפטר. המעסיק טוען מנגד, כי העובד התפטר משיקוליו. הסיבה למחלוקת היא כמובן כספית: עובד מפוטר זכאי לזכויות מכוח החוק שעובד מתפטר אינו זכאי להן, ולעתים גם הסכם העבודה מקנה לעובד זכויות עודפות במקרה של פיטורים, כגון: פיצויי פיטורים שעוד שהתפטר אינו זכאי להם. לעתים אין להבחנה הזו משמעות כאשר המעסיק מבצע הפרשות מלאות לביטוח פנסיוני (כאשר חל על הצדדים סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים שמשמעותו היא שהמעסיק לא נדרש לשלם השלמת פיצויי פיטורים לעובד, והעובד זכאי בכל מקרה לכספי הפיצויים שנצברו בביטוח הפנסיוני), אולם במקרים אחרים יש לכך משמעות כספית לא מבוטלת.
שנית, בעוד שעובד מפוטר זכאי לקבל הודעה מוקדמת לפיטורים ממעסיקו, עובד מתפטר מחויב לתת הודעה למעסיק בטרם תיכנס התפטרותו לתוקף, ואם הוא לא נותן הודעה כזו, נוצר לו חוב כספי כלפי המעסיק, שניתן לנכות אותו מגמר החשבון של העובד.
שלישית, במקרים בהם מדובר בחוזה העסקה לתקופה קצובה, כפי שמקובל בענפי הספורט, פיטורים במהלך החוזה עלולים לחייב את המעסיק בתשלום שכרו של העובד עד לתום התקופה, בעוד שאם העובד התפטר – אין לו זכאות לתשלומים אלה.
רביעית, לפני שמעסיק מקבל החלטת פיטורים, עליו לקיים שימוע לעובד, ואם לא קיים – הוא עלול להיות מחויב בפיצוי העובד. מנגד, אם העובד הוא שהתפטר מעבודתו, מטבע הדברים אין מקום לקיום הליך שימוע.
חמישית, זכויותיו של עובד מפוטר לקבלת דמי אבטלה מהמוסד לביטוח לאומי עדיפות על אלו של עובד מתפטר. בעוד שעובד שפוטר מעבודתו זכאי לדמי אבטלה מהיום הראשון, עובד שהתפטר מהעבודה מרצונו, שלא מ"סיבה מוצדקת", זכאי לקבלת דמי אבטלה רק לאחר 90 ימים ממועד סיום יחסי העבודה.
הקביעה בדבר הגורם שיזם את סיום יחסי העבודה מחייבת לבחון את מכלול נסיבות המקרה. אין לי ידיעה על נסיבות סיום עבודתו של אבוקסיס בבית"ר ירושלים מעבר למה שפורסם בתקשורת עד כה. אם אכן, אבוקסיס כתב לאברמוב בהודעת ווטסאפ: "אני עוזב את ביתר" ו"אני חושב שבמצב שנוצר כרגע אני לא יכול להמשיך", מדובר בראיות משמעותיות מאוד, אשר לאורן יהיה קשה לאבוקסיס לטעון כי פוטר מעבודתו. בכל מקרה, יהיה צורך לבחון את מכלול נסיבות המקרה.
ייתכן שאבוקסיס ינקוט בקו משפטי אחר, לפיו אכן התפטר, אלא שאברמוב הוא שיצר נסיבות שלא הותירו לו ברירה אלא להתפטר. הודעת הווטסאפ של אבוקסיס שפורסמה בתקשורת, מלמדת שזהו קו טיעון אפשרי, שכן אבוקסיס האשים את אברמוב בכך שהוא לא מגבה אותו מול קללות מהקהל; לא סומך עליו בהבאת שחקנים; מזלזל בו ואף "מלכלך עליו מאחורי הגב". על פי הפרסומים, אבוקסיס כתב לאברמוב במפורש: "אני בטוח שאתה מחכה כבר הרבה זמן שאני אתפטר כדי לא לשלם לי את השכר", כאשר כוונתו ככל הנראה לשכר עד תום תקופת החוזה. ייתכן שאבוקסיס יטען שבנסיבות העניין, לאור התנהלותו של אברמוב, יש לראות את אברמוב כמי שהוביל לסיום יחסי העבודה, אילץ אותו להתפטר ובהתאם חייב בתשלום שכרו של המאמן עד תום התקופה.
פרשת סיום עבודתו של אבוקסיס בביתר ירושלים משקפת סוגיות מרכזיות בתחום משפט העבודה ויחסי העבודה: המעסיק, שהוא גם חבר – וכעוצמת החברות כך גם עוצמת הקרע כאשר הדרכים נפרדות; חששם של מעסיקים כי העובד מפר את אמונם ופועל לעבור למתחרים, בעוד שהעובד מרגיש שהמעסיק פוגע במעמדו ולא מעניק לו את התנאים להצליח ואת הגיבוי הדרוש; וכמובן – המחלוקת הידועה לגבי נסיבות סיום יחסי העבודה וזכויות העובד. ניתן לקוות בשביל שני הצדדים, במקרה זה ובכלל, שבמקום עימות משפטי מתוקשר הם יגיעו להסכמות ראויות והוגנות ויסתכלו קדימה כל אחד בדרכו.
הכותב הוא שותף במשרד עורכי הדין דפנה שמואלביץ ושות', המתמחה בדיני עבודה ומייצג מעסיקים