בפתח דבריה, הסבירה ליטמן עד כמה עדותו של ניר חפץ משמעותית: "היא מאוד משמעותית, אבל הבניין נבנה מהרבה לבנים וזה לא משהו שיקרה בבת אחת. אני לא חושבת שהעדות תתחיל וביום ראשון כבר יהיה ניתן להגיד 'וואו', אלה הרבה פרטים קטנים. לפי ההתבטאויות של חפץ הוא דבק באותה גרסה שהוא מסר במשטרה לאחר שחתם את ההסכם, ולכן אני מניחה שאם לא יהיו התרחשויות יוצאות דופן זה מה הוא צפוי להגיד בבימה"ש".
"היא עדות משמעותית לשני הצדדים. כל הרגל של התקשורת והקשר של בנימין נתניהו לשינוי הסיקור בוואלה, הוא המתווך. לכן, אין ספק שהעדות שלו היא עדות מאוד חשובה לתביעה וגם להגנה", הוסיפה.
בהמשך, נשאלה ליטמן האם הייתה מאשרת תרגילי החקירה שבוצעו על ניר חפץ, והשיבה: "לפעמים אלוהים נמצא בפרטים הקטנים. אני לא מכירה את כל הפרטים, אך ממה שהצלחתי לשמוע ולהבין שהיה שם בדיעבד אני לא רוצה להגיד. זה יהיה לא אחראי להתייחס למשהו שאני לא מכירה את העובדות. יש דברים שאפשר לעשות".
"מניחה שיש כמה שיקולים האם לתקן את כתב האישום או לא. אנחנו בהליך שמתנהל. צריך לחקור את בנימין ושרה נתניהו ובגלל השלב בו נמצא התיק וצריך לבקש את אישור ביהמ"ש לעשות את זה. נתניהו כבר מסר את תשובתו לכתב האישום ולכן יש לזה השלכה על היכולת שלו להתגונן", הוסיפה.
ליטמן התייחסה לאפשרות לתקן את כתב האישום: "אני לא יודעת אם בדקו את השאלה אם ישנה התיישנות. כי העדות היא מסופרת בשנת 2021, על מה שהתרחש לפני שש שנים. אם מדברים על הפרת אמונים, ההתיישנות עליה היא חמש שנים. זו שאלה משפטית לא פשוטה, כי יש אישום בעניין זה. השאלה היא אם תוספת של פרט יכול להתיישן, ואם צריך להשלים שימוע למקרה שירצו לתקן את כתב האישום. הערכתי האישית שלא תהיה בקשה לתיקון כתב האישום".
בסיום, התייחסה לרעש התקשורתי מסביב למשפט, והאם משפיע על שיקול השופטים: זה מקרה יוצא דופן. לכן לאני לא יכולה להגיד כיצד זה משפיע על השופטים. אבל מהניסיון שלי, השופטים בישראל מקצועיים ויודעים להתעלם מרעשי רקע".
התרעות פיקוד העורף