עורכי דינו של הנגד בפרשת המסמכים המסווגים עולים להתקפה בעקבות תדרוכים מטעם גורמי הביטחון בעקבות קידום חוק פלדשטיין היום (שני) בממשלה. עורכי הדין אורי קורב וסיון רוסו המייצגים את הנגד א׳ טוענים כי הגורמים המתדרכים מנצלים לרעה את צו איסור הפרסום ומנסים להלך אימים על בית המשפט.
עורכי הדין מסרו: ״התדרוכים המגמתיים מבקשים להצדיק את בקשת המעצר חסרת הבסיס של הנגד, זאת על ידי ניסיון להאדיר באופן מלאכותי את ה'מסוכנות' הנטענת של א׳. הפרסומים פוגעים בחזקת החפות של הנגד ונעדרים כל תשתית עובדתית ומשפטית. יתר על כן, התדרוכים האמורים מנצלים לרעה את צו איסור הפרסום שהוצא בתיק וכל תכליתם היא להשפיע השפעה פסולה על בית המשפט, עד כדי הילוך אימים עליו".
לפי קורב ורוסו, "בניגוד לנטען בפרסומים, הרי שגם לשיטת הפרקליטות, ברור שלא נשקפת מא׳ כל מסוכנות בהינתן העובדה שכל מעשיו של הנגד היו להעביר את המסמכים לגורם המדיני הבכיר ביותר (רה״מ) במטרה לסייע לו במטרות המלחמה ובכלל זאת שחרור החטופים. כך, הטענות לפיהן המסמכים לא נועדו לדרג המדיני, סותרות את כתב האישום עצמו וגם את הראיות בתיק".
"כך, גם הטענה לפיה המסמכים היו ברשות הדרג המדיני, סותרת את כתב האישום עצמו בו נאמר במפורש כי הידיעה לא הועברה לידי הדרג המדיני, תוך מתן הסבר מדוע הידיעה לא הועברה. העובדה ש'גורמי ביטחון' נדרשים להפצת כזבים כדי להצדיק את בקשת המעצר, אומרת דרשני וצריכה להדאיג כל אזרח במדינה", מסרו הסנגורים.
לדברי השניים, "ראוי היה ש'גורמי הביטחון' והפרקליטות יפנימו את השגיאות שנעשו עד כה באופן חקירת הנגד (כמו גם קציני צה"ל נוספים) במתקני השב"כ תוך הפרת כל זכויותיו, משל היה מחבל שמטרתו לפגוע במדינה. המשך מעצרו של א׳ בהיעדר כל הצדקה משפטית מהווה המשך פגיעה אנושה בזכויות הפרט שלו והגיע העת שתיפסק".
מוקדם יותר פורסם כי גורמים ביטחוניים השמיעו בפני "מעריב" התנגדות חריפה לחוק וטענו: "הצעת חוק כולה היא תולדה של קונספירציה, היא מתייחסת לאירוע שלא היה - הרי נטען כי המסמך המדובר לא הגיע לידי ראש הממשלה. נתניהו לא ראה אותו".
עוד הוסיפו הגורמים הביטחוניים: "מי שמקדם חוק כזה פשוט לא מבין על מה הוא מדבר ואיך עובדת המערכת. במודיעין, בדיוק כמו בכל גוף אחר, כמו בבנק או במשטרה, יש מנגנון מסודר של העברת מידע מלמטה למעלה. יש מערכות מידע שאוספות ומסננות מודיעין, אלפי ידיעות ומסמכים, בריכה שלמה של דברים".
הגורמים המשיכו והסבירו: "יש מאה או מאתיים איש שרואים הכל. הדברים מגיעים למעלה אחרי סינון - לא בגלל הרצון של מישהו להעלים מידע, אלא לפי הערכת החשיבות. האם ועד כמה הנושא הוא קריטי לביטחון ישראל המידע הקריטי יותר לפי הקריטריונים מגיע בסופו של דבר לנציגי המודיעין בלשכות של בכירים, כולל בלשכת ראש הממשלה".
בסוף דברים אמרו: "ממליצים למקדמי החוק, במקום לעסוק בחקיקה - תקימו עוד צבא, עוד מודיעין. 'חוק פלדשטיין' הוא אבסורדי מהותית, ולא ברור לאן הוא מציע לנו להגיע".