הנשיא לשעבר משה קצב ייאלץ להמתין תקופה נוספת מאחורי הסורגים וזאת לנוכח החלטה שקיבל היום (חמישי) ראש הרכב ועדת השחרורים שליד בתי הסוהר, השופט בדימוס משה מיכליס, בעקבות שביתת הקלדניות כחלק ממאבקן לשיפור תנאי שכרן. חברי הוועדה היו אמורים להתכנס כדי לסכם את הדיון שהתקיים בשבוע שעבר בבקשת קצב לנכות לו שליש ממאסרו.



לאור זאת, החליט השופט בדימוס מיכליס לדחות עד להודעה חדשה גם את הישיבה שנקבעה ליום ראשון הקרוב, במהלכה היה אמור קצב לקבל את ההחלטה אם לקבל את בקשתו ולשחררו ממאסר, או לדחות אותה, ולהשאירו בכלא.



"התנהלות חסרת אחריות"


גורמים במערכת המשפט מחו על החלטתו של השופט מיכליס מבלי להיכנס לסוגיית מאבקם המוצדק של הקלדניות. "כיוון שמדובר בנשיא לשעבר ומי שכבר ריצה חלק ניכר מהעונש שהושת עליו, וכן לאור הסאגה בעניינו והדיונים השונים לרבות בבתי המשפט, מן הראוי היה שוועדת השחרורים היתה ממנה קלדנית זמנית או לחילופין מבצעת תרשים של ההחלטה בכתב יד או הקלטה וכן אמורים הדברים לבי יום ראשון", אמרו הגורמים".  



לדבריהם, לא היתה שום סיבה ראויה לדחות את הדיון בנושא כל כך רגיש וטעון בגלל הנסיבות האמורות, מוצדקות ככל שיהיו. "זוהי התנהלות חסרת אחריות למרות שלא היינו רוצים למתוח ביקורת על שופט וחברי ועדה".



פרקליטו של הנשיא לשעבר קצב, עו"ד ציון אמיר, התייחס להחלטה ואמר כי "למרבה הצער שביתת הקלדניות הובילה לדחיית הדיון ושימוע ההחלטה בעניינו של הנשיא לשעבר משה קצב. אני מבין ותומך במאבק הצודק של הקלדניות בנושא שכרן ואני מקווה שהוועדה תמצא פתרון נכון ומהיר לשמיעת החלטתה".



כזכור, בשבוע שעבר החליטה הוועדה לדחות את ההכרעה בעניין. בדיון עצמו תיארו פרקליטיו של קצב, עוה"ד יהושע רזניק וציון אמיר, את הנסיבות שבגינן יש לקבל את עמדת הרשות לקידום האסיר (רש"א), שניתחה את הסיבות לשחרור קצב. מנגד, הפרקליטות הציגה את עמדת המדינה לפיה היא רואה פגם בעיתוי שבו מגיש קצב את הבקשה. הדיון, שמתנהל בדלתיים סגורות, צפוי להימשך בשעות הקרובות, ועו"ד רזניק אמר כי קשה להעריך מה תהיה ההחלטה. 



 


גורמים מהדיון מסרו למעריב אונליין כי הפרקליטות כבר לא טוענת למסוכנות מצד קצב וכי המשקל הרב מוטל על אי הבעת החרטה. לכן, מסרו הגורמים, כי זהו יתרון עבור הנשיא לשעבר. כמו כן, עו"ד רזניק התייחס גם הוא להבעת החרטה ואמר: "חד וחלק - קצב לא ישנה את דעתו ולא ייסוג מההודעה הקודמת".



בפרקליטות לא אוהבים בלשון המעטה את חוות הדעת השנייה שהגישה הרשות לשיקום האסיר (רש"א) ובה נקבע כי קצב ראוי לכאורה לשחרור וכי הוכנה עבורו תוכנית שיקום מחוץ לכלא, אותה קצב מוכן לקבל כביכול. בפרקליטות טענו כי חוות הדעת הראשונה של רש"א היא הראויה יותר וכן תמוה העיתוי שבו מוגשת החוות דעת השנייה.



גורמים המעורים בפרטים ציינו כי עד כה כי ברש"א טענו על מחסור במשאבים ובכוח אדם וזאת בתגובה לטענות שהעלו אסירים רבים לאחר שבקשתם לקבל חוות דעת נדחתה למשך חודשים ארוכים. "במקרה של קצב מצליחה רש"א להשקיע מאמצים עילאיים ולהכין שתי חוות דעת תוך ארבעה חודשים הגם שאחת סותרת את השנייה מעלה תמיהות", אמרו.