עו"ד בועז בן צור, סנגורו של יו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה, הגיע היום (שני) למשרדי הפרקליטות לצורך שימוע לפני הגשת כתב אישום נגד נוה. כזכור, לפני כחודשיים התפרסם כי נוה סייע לבת זוגו לחמוק לחו"ל ובחזרה לישראל ללא הזדהות בפני בקר הגבולות בנתב"ג וללא קבלת אישור מעבר. בדרך חזרה נתפס נוה, ולאחר חקירה קצרה הוחלט להעמידו לדין בכפוף לשימוע בגין בגין מספר עבירות: ביצוע עבירות של קשירת קשר לעוון, יציאה מישראל וכניסה לישראל שלא כחוק בצוותא, וקבלת דבר במרמה בצוותא.
עו"ד נוה טען כי עשה את המעשה עקב המצוקה והמתח בהם הייתה שרויה בת זוגו בעקבות תקופת גירושין מכוערת בו מצוי נוה, הכוללת מעקב של חוקרים פרטיים נגדו מטעם אשתו. סנגורו של נוה טען כי בדק היטב ולא מצא בהיסטוריה השיפוטית של ישראל הגשת כתבי אישום על עבירה דומה. יש לציין כי פרסום שלנו במעריב מאשש את טענת ההגנה מן הצדק של נוה.
מתשובת המשטרה עולה כי זרים, אשר עצם שהייתם בישראל אסורה, אינם עומדים לדין על הסעיף בחוק הכניסה בו חשוד נוה. סנגורו צפוי לטעון כי מדובר באפליה אסורה ומקוממת, כאשר דווקא אזרח ישראל אשר עקרונית אין לו מניעה חוקית להיכנס ולצאת מישראל יעמוד לדין על הסעיף המדובר, ולטענתו מדובר באכיפה בררנית. עוד יש לציין כי לטענת הפרקליטות, בעבר הוגשו כתבי אישום רבים נגד ישראלים על עבירה זו, אולם עובדה זו לא מוכרת להגנה אשר צפויה לתקוף זאת בשימוע שנערך ברגעים אלה. גם בדיקת מעריב העלתה כי מעולם לא הורשע אדם בעבירה זו, כאשר לא היה מנוע כניסה או יציאה מהארץ.
לשימוע בפני פרקליטת מחוז מרכז רחל אבישר-אבלס הגיע עו"ד בן צור, וכמקובל נוה עצמו לא הגיע לשימוע. את המסקנות צפויה להעביר אבישר-אבלס לפרקליט המדינה שי ניצן שיחליט אם להגיש כתב אישום.
כזכור, עם ההחלטה על הגשת כתב אישום בכיפוף לשימוע, נכתב בהודעת הפרקליטות כי "על פי חומר החקירה, החליטו נוה ואישה שהיתה עמו לצאת יחד לחו"ל. השניים קשרו קשר להסתיר ולהעלים במרמה ושלא כחוק את יציאת האישה מגבולות ישראל, וכניסתה חזרה לגבולות ישראל, ולמנוע במרמה ושלא כחוק את תיעוד הכניסה והיציאה הרשמיים ברישומי המעברים".