השלב הגלוי של חקירת פרשת "מין תמורת מינוי" נמצא ביומה השני. החשוד המרכזי בפרשה, יו"ר לשכת עורכי הדין, אפי נוה, הגיע הבוקר (חמישי) למשרדי היחידה הארצית לחקירות הונאה בלהב 433. כזכור, נוה חשוד שקידם שופטים בוועדה לבחירת שופטים תמורת יחסי מין. עד כה ידוע כי מדובר על יחסים עם עורכת דין שמונתה לשופטת ועם עורכת דין שבעלה שופט והיא ביקשה את קידומו. כל החשודים נעצרו ונשלחו על ידי בית המשפט למעצר בית.
כחלק מהחקירה, יגיעו גם היום גורמים נוספים ששמם נקשר בפרשה, למסור עדות. מדובר בחברים בוועדה לבחירת שופטים, בגורמים בלשכת עורכי הדין ובגורמים נוספים.
המשטרה הגיעה לשלב החקירה הגלויה בעקבות כך שהבינו שחלק מהחשודים מנסים לשבש חקירה. אתמול החוקרים אספו מסמכים ומחשבים מלשכת עורכי הדין ובהם נמצאו לכאורה פרטים שקשורים לחקירה. עתה עושים החוקרים מאמצים למצוא ראיות שיש בהן כדי לקשור מעורבים נוספים בפרשה, שגם לגביהם עולה חשד כי נוה פעל במטרה לסייע להם במסגרת תפקידיו.
בחקירתו הכחיש נוה מעורבות בעבירות של שוחד מיני אולם לא הכחיש וגם לא כפר בחשד לפיו קיים יחסי מין עם השתיים. פרקליטו עו"ד בועז בן צור ציין בבית המשפט כי מרשו אינו חבר בוועדה למינוי שופטים ומשכך הוא לא יכול להשפיע על הבחירה של שופטים או קידומם. כמו כן, שתי החשודות הנוספות בפרשה, שוחררו בתום חקירתן בתנאים מגבילים למעצר בית של חמישה ימים ולא הובאו לבית המשפט.
בחקירתו הכחיש נוה מעורבות בעבירות של שוחד מיני אולם לא הכחיש וגם לא כפר בחשד לפיו קיים יחסי מין עם השתיים. פרקליטו עו"ד בועז בן צור ציין בבית המשפט כי מרשו אינו חבר בוועדה למינוי שופטים ומשכך הוא לא יכול להשפיע על הבחירה של שופטים או קידומם. כמו כן, שתי החשודות הנוספות בפרשה, שוחררו בתום חקירתן בתנאים מגבילים למעצר בית של חמישה ימים ולא הובאו לבית המשפט.
פרקליטו של נוה, עורך הדין בועז בן צור, התראיין הבוקר בתוכניתו של אפי טריגר בגל"צ, ואמר כי למרשו לא היתה כל יכולת להשפיע על המינוי של השופטת עליה דובר, מאחר והשופטת מונתה בטרם מונה נוה לוועדה למינוי שופטים, ועל כן לא היה יכול לגמול לה במינוי.
"אני לא נכנס לשאלה אם היה קשר אינטימי בין מרשי לשופטות ועורכות דין או לא. החומרים ידועים לנו כי הם הוצגו במשטרה. בוועדה לבחירת שופטים מכהנים שופטים שנבחרים מכל המגזרים. אדם אחד לא יכול להשפיע או לסדר איזשהו מינוי. לגבי אותה שופטת - היא נבחרה כשנה ורבע או שנה וחצי לפני שנוה מונה לוועדה, לכן התפיסה לפיה היתה לו יכולת להשפיע על המינוי היא שגויה".
עוד אמר עורך הדין, כי הפרשה הזאת "תוסר מסדר היום מהר" וציין כי "הפרשה התחילה עם שמועות קשות ומאתמול מתמקדים בשני אירועים נקודתיים". עוד טען בן צור, כי הוא סבור כי "יש כאן פגיעה מערכתית".