פרקליטות מחוז ת"א (מיסוי וכלכלה) הודיעה לפרקליטו של ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, כי לאחר בדיקת הדברים היא דוחה את טענותיו בקשר לחוסרים בחומרי החקירה שהועברו אליו כדי להתכונן לשימוע בתיקי החקירה הנוגעים לראש הממשלה בנימין נתניהו.
"אשר לטענותיו של עו"ד חדד בנוגע למועד השימוע, הובהר במענה נוסף שנשלח אתמול לעו"ד חדד מטעם היועץ המשפטי לממשלה, כי אין שחר לטענה שהופיעה במכתבו של עו"ד חדד בדבר קיומה של "ריצת אמוק" כביכול לשימוע. בהקשר זה יודגש, כי אתמול נדחתה עתירת התנועה לאיכות השלטון שתקפה את שיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בנוגע למועד השימוע שנקבע על ידו ודרשה הקדמתו", נאמר בהודעת הפרקליטות.
עוד הוסיפו בפרקליטות: "כפי שהודגש במענה לעו"ד חדד, כל אחת מההחלטות שהתקבלה עד כה בקשר לניהול תיקי ראש הממשלה, הן כשלעצמה והן בהסתכלות כוללת על מכלול ההחלטות, מבוססת על שקילה עניינית ויסודית של בקשות ראש הממשלה, בשים לב למלוא השיקולים הרלוונטיים הנוגעים לעניין. כך התקבלה, בין היתר, בקשת באי-כוחו של ראש הממשלה להשהות את מסירת חומרי החקירה במהלך תקופת הבחירות הקודמת, למרות שהדבר היה כרוך בעיכוב מסוים במועד קיום השימוע. וכך גם התקבלה, הגם שבאופן חלקי, בקשת ראש הממשלה לדחיית מועד השימוע מהתאריך המקורי שנקבע. לעומת זאת, ככל שעלו מצד באי-כוח ראש הממשלה טענות המבוססות על שיקולים שאינם רלוונטיים להחלטה על מועד השימוע, הרי שטענות אלו נדחו".
"כך, לעניין הטענה כי יש לדחות את מועד השימוע בשל תקופת הבחירות, שב היועץ המשפטי לממשלה והבהיר, כי המסלול הפוליטי והמסלול המשפטי נפרדים הם; לעניין הטענה בדבר קשיים במימון הגנת ראש הממשלה ורצונו שאחרים יממנו את הגנתו, שב היועץ המשפטי לממשלה והבהיר כי הנושא איננו מונח לפתחו ובשום אופן אינו מהווה עילה לדחיית מועד שימוע; ולעניין הטענה בדבר קיומו של קושי בעיבוי צוות ההגנה הודגש, כי בוודאי שהיא איננה נוגעת ליועץ המשפטי לממשלה ואיננה מצדיקה עיכוב במועד השימוע".
"על אף האמור לעיל, ומפאת החשיבות הרבה שהיועץ המשפטי לממשלה מייחס לקיומו של הליך שימוע ככלל, ובתיקים שבנדון בפרט, נשקלה פעם נוספת בקשת באי-כוחו של ראש הממשלה לדחיית המועד שנקבע, בהתחשב במכלול שיקולים הנוגעים לעניין, בהם גם היקף חומר הראיות ומורכבותו, מחד, והאינטרס הציבורי בקיומם של הליכים משפטיים בתוך זמן סביר, מאידך. גם בחינה חוזרת זו של הדברים, ושקילת הטענות לעומקן, לא הובילה לתוצאה שונה, ונמצא כי אין מקום לשנות ממועד השימוע שנקבע, דהיינו, בתאריכים 2 ו-3 באוקטובר 2019, עם אפשרות לקביעת יום דיונים נוסף בשבוע שלאחר מכן".
עם זאת, ציין חדד כי היה נכון לשקול לדחות אותו. “בשבוע שעבר פנינו ליועץ המשפטי לממשלה וביקשנו: תדחה את מועד השימוע. הוא סירב. אנחנו חושבים שיש נימוקים כבדי משקל שמצדיקים את דחיית המועד”, פתח חדד. עוד הוסיף פרקליטו של ראש הממשלה: “קיבלנו את החומר. התחלנו לקרוא אותו. עשרות הודעות חסרות. עשרות מסמכים חסרים. אם הם לא נמצאים אצלנו, אי אפשר לקרוא אותם. דבר שני, בניגוד לכל איש ציבור אחר, ועדת ההיתרים מסרבת לתת לראש הממשלה אפשרות להסתייע בחברים למימון ההגנה המשפטית שלו. זה אומר שרק אני נמצא כדי לייצג את ראש הממשלה. אדם אחד שאמור לקרוא כל כך הרבה חומר חייב יותר זמן. לכן פנינו ליועמ״ש ואמרנו לו: אנחנו נגיע לשימוע, אבל היה נכון לשקול מחדש את המועד ולדחות אותו”.
