עורכת הדין נורית ליטמן, לשעבר המשנה לפרקליט המדינה, שוחחה הבוקר (חמישי) עם בן כספית וינון מגל ב-103FM על עדות שלמה פילבר בתיק 4000, העריכה האם קיים סיכוי שיוכרז כעד עוין וסיפרה: "יותר משפילבר אוהב את נתניהו הוא אוהב את פילבר".

לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>> 

בפתח דבריה אמרה ליטמן כי "העדות אתמול הייתה בהחלט עדות משמעותית. פילבר נתן את הדבר, שלפחות ברמה התקשורתית, ואפשר לומר שגם ברמה המשפטית, אולי את הדבר הכי משמעותי בעדות שלו - זו ההנחיה שהוא קיבל מנתניהו לפעול לטובת בזק. אבל הוא פעל עוד הרבה פעולות במהלך הדרך שעוד יתפרסו על פני עוד שמונה ימי חקירה ראשית, לפי מה שאני מבינה". 

היא הסבירה כי "השוחד הוא קבלת טובת ההנאה, תמורת הפעלת ההשפעה של נתניהו על גורמים במשרד התקשורת כדי שאלוביץ' יקבל את מה שהוא רוצה. פילבר גם הבהיר, אני חושבת בעדות שלו, 'נתניהו לא צריך שיחות ארוכות כדי להבהיר מה הוא רוצה', והוא הבהיר לו הבהרה מאוד טובה בשיחה הזו שמה שהוא רוצה זה שיעזור לאלוביץ', בגלל שאלוביץ' פנה אליו, ושהוא מבקש ממנו לסייע לו - למשל, במיתון ירידת המחירים, בסעיפים שהוא מנה אותם בעצמו אתמול".  

היא העריכה כיצד ההגנה צפויה לנהל את החקירה הנגדית: "לגביו, כנראה יהיה קשה לטעון טענות שטענו לגבי עדים אחרים שהוא אומר את כל הדברים בשביל להפליל את נתניהו, בשביל להעליל עליו. זה כנראה לא יהיה, כך אני מעריכה. מה שיהיה זה ניסיון שהולך יד ביד עם מה שמנסה פילבר לעשות, קצת לעשות את האירועים יותר מינוריים - איזו שיחה מינורית בקצה איזה פגישה, לא משהו רציני". 

היא הוסיפה ואמרה כי "הדבר השני שפילבר מנסה כל הזמן לעשות אותו וכנראה ימשיך לנסות לעשות אותו, להגיד שהוא האמין בעצמו בתהליך הזה, והוא היה עושה את כל מה שעשו עבור בזק, גם בעצמו, כי הוא מאמין שזה היה הדבר הנכון מקצועית. זה, עדיין, בעיניי, לא יהיה רלוונטי לשאלת עבירת השוחד".

ליטמן הסבירה: "קח דוגמה של מישהו שמגיע לעירייה ומשחד את ראש העירייה, ורק מבקש ממנו לאשר לו לבנות פרגולה במרפסת, וראש העירייה מאשר על פי גורמי המקצוע, אבל מה? הוא מקבל תמורת המעשה, שוחד. מי שנותן לו את השוחד, חושב שהוא מקבל עכשיו תמורה, שבלעדיו, בלי ראש העירייה, הוא לא היה מקבל, וראש העירייה נותן לו להבין שזה נכון. אז הוא מקבל שוחד, גם אם הדברים נעשו בצורה הכי ישרה בעולם".

היא הסבירה כי אין "אקדח מעשן". לדבריה, "אין לנו הקלטה של נתניהו אומר לאלוביץ', 'אתה תיתן לי סיקור חיובי, אני אתן לך הטבות רגולטוריות'. בתיק 4000 אכן אין ראיה כזו. לכן, בגלל שאין ראיה כזו, התיק עצמו מורכב באמת מפאזל של ראיות שאפשר להסתכל בגיחוך על הטענה הזו, אבל לזה קוראים ראיות נסיבתיות במקרים מסוימים, לזה קוראים מארג ראייתי במקרים מסוימים, שהתיק בנוי מראיות שונות שהמטרה שלהן היא להראות שהיה קשר כזה".

"הקשר הזה בתיק 4000 לא נלמד משיחה ישירה כי היא לא קיימת. הוא נלמד משני חלקי המשוואה, מהחלק של ההטבות ומחלק מההנחיות שהוא קיבל, ולפעמים הייתה ביניהן קורלציה. בתיק 4000 באמת אין אקדח מעשן, אבל יש עדויות משמעותיות. ופילבר, העדות שלו, היא אחת מהמשמעותיות. הוא גם הסביר שנתניהו לא צריך ללחוץ עליו בשביל להבין שהוא צריך לעשות את זה. הוא ידע בדיוק מה הוא צריך לעשות". 

ליטמן סיכמה ואמרה כי "אני חושבת שאם הפרקליטות הייתה חושבת שיש ספק סביר, היא לא הייתה מגישה כתב אישום". על השאלה האם פילבר יהיה עד עוין ענתה כי "זה יכול להגיע לשם. אין ספק שפילבר עושה הכול כדי לא להגיע לשם, ואני חושבת שאחרי הדיון אתמול אפשר להגיד שעם כל הערצתו של מומו פילבר לנתניהו ואהבתו הגדולה, הוא יותר אוהב את מומו פילבר".

"חשוב לו מאוד להראות שהוא היה בסדר, שהוא לא עשה שום דבר לא בסדר. זה הדבר המרכזי שמטריד אותו, לכן, בעיניי, מטריד אותו גם להפר את ההסכם ומטריד אותו גם להיראות כמי שאמר שקר והוא טרח לומר את זה כבר בתחילת העדות, שכל מה שהוא אמר במשטרה זה היה אמת. הסיכוי שהוא יוכרז עד עוין, עדיין קיים. לפי ההתנהלות שלו אתמול, כרגע לא נראה לי שהוא יוכרז עד עוין", סיכמה. 

סייע בהכנת הכתבה: אמיתי דואק, 103fm