גיא פלג חשף אתמול ב"חדשות 12" כי אחרי עדותו של עד המדינה שלמה פילבר במשפט נתניהו - פרקליט חיצוני, ניסים מרום, יבחן אם להעמידו לדין, וזאת בחשד שהפר את הסכם עד המדינה שנחתם עמו. עו"ד דוד פורר, לשעבר בכיר בפרקליטות המדינה, שוחח על כך היום (רביעי) עם אראל סג"ל ואלי אבידר ב־103fm.
האם עדותו של פילבר תביא לקריסת תיק 4000? פרקליט בכיר מסביר
"זה סיפור מאוד מוזר, התזמון הוא מאוד מוזר", אמר פורר בפתח דבריו. "גם איזה עניין יש לציבור עכשיו בניהול הליך נגד פילבר על דברים מלפני שבע שנים? הוא נתן עדות מאוד מרשימה בבית המשפט. הרושם של מי שעקב אז אחר הדברים היה שהוא לא מפר את הסכם עד המדינה, שהוא לא חוזר בו, שכן יש ראיות שמוצגות בפניו שמכחישות את האפשרות של קיום פגישת ההנחיה במועד שבו הייתה פגישת ההנחיה".
"אבל, תגידו, לא מפריע לכם הנושא שיש עד מדינה שלא מביא 'גופה'? שלא מביא 'מצבור של כסף'? שכל מה שיש לו להגיד זה 'הייתי בפגישה בארבע עיניים והוא אמר לי ככה'", תהה.
הוא הסביר כי "כשהוא אומר 'אני הייתי בארבע עיניים בפגישה עם מישהו והוא עשה לי תנועת יד והוא אמר לי ככה וככה, ומזה אני הבנתי משהו', אז האם אנחנו כחברה רוצים לקבל את זה שעל עדות כזאת אפשר לבסס הרשעה במשפט פלילי?".
אם נניח ניסים מרום (הפרקליט החיצוני) יחליט שהעדות של פילבר הייתה שקרית ולא נכונה, איך זה ישפיע על המשפט?
"זה מעניין אותם (את השופטים) כשלג דאשתקד. מבחינת בית המשפט, המשמעות של הדעה של ניסים מרום או כל פרקליט אחר על הסכם עד המדינה של פילבר - אין לה שום משמעות בבית המשפט. הם יגבשו את העמדה שלהם בעצמם לגבי האמינות או אי האמינות של פילבר".
עם זאת, הדגיש כי "באופן תיאורטי, אפשר להגיש נגדו כתב אישום על העבירות המקוריות שהיו. לדעתי, הסיכוי שזה יקרה הוא נמוך מאוד, לכן גם כל הסיפור נראה יותר כמו איזה ספין".
את דבריו חתם באומרו כי "הסיפור הוא ראיה חפצית. עד מדינה שמביא ראיה חפצית. אם בסוף העדות שלו נסמכת רק על האמינות שלו, האמינות שלו היא בעייתית מעצם זה שהוא עד מדינה", סיכם פורר.