עורך הדין דוד שמרון, עורך דינו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עלה היום (שלישי) להעיד מטעם התביעה במשפט נתניהו. עדות שימרון, בתיק האלפים בבית המשפט המחוזי בירושלים, תימשך כשלושה ימי דיונים. שמרון יעיד בשלושת האישומים - בתיק ארבעת אלפיים בקשר לחוות דעת על ניגודי עניינים של נתניהו ובתיק אלפיים בקשר להמלצה שנתן לנתניהו כעורך דין לגבי שיחות נתניהו-מוזס.
בפתח הדיון, דן בית המשפט בבקשת ההגנה לדחות את הדיונים בשמונה חודשים על מנת להיערך לפרשת ההגנה, התביעה התנגדה. בהמשך פתח עדות שמרון, שאלה יהודית תירוש התובעת: "מה הקשר שלך למר נתניהו?", שמרון השיב: "אנחנו קרובי משפחה ושימשתי כעו"ד האישי שלו עד לפני קרוב לשמונה שנים".
בן ארי: "עד כמה דובר בניכם על מכירת וואלה?"
שמרון: "לא דובר בנינו על מכירת וואלה, אלא שתניהו אמר לי שכנראה שהאתר הזה עומד למכירה ואמר לי שהוא מציע שאני אברר אם הדבר הזה אכן עומד לקרות ואם כן אז מישהו יפנה אליו. זה פחות או יותר מה שדובר בנינו לא יותר ולא פחות".
בו ארי: "עוד מישהו נכח בשיחה?"
שמרון: "אני חושב שלא".
שמרון: "נפגשתי עם אלוביץ' ואילן ישועה ועדכנתי. היחסים בנינו היו כאלה שלא צריך דיונים ארוכים כדי להסביר משהו. ההבנה שלי הייתה שמישהו יפנה אליו. התקווה שלי הייתה שאם תהיה עסקה לטפל בה כעורך דין. מאחר שאף אחד לא פנה אלי העשיה נשכח ממני. אני זוכר שבחקירה שאלו אותי על שם של מישהו שמצלצל איטלקי אבל אמריקאי. אדם שלא נפגשתי איתו".
בן ארי: "שאלו אותך בחקירה שלך איך שלדון אדלסון קשור למכירה הזו?"
שמרון: "אני זוכר ששאלו אותי בחקירה אבל אני לא זוכר איך הוא קשור לעסקה הזו".
בן ארי מפנה מתוך החקירה: 'אולי נאמר לי שמי יכול לעזור זה ישראל היום שאין לו אתר אינטרנט. אני לא זוכר שנאמר לי שהוא או מישהו יהיה איתי בקשר'.
יהודית תירש:"הם אומרים מה ייצא להם מזה מה הם רוצים? אנחנו לא רוצים שאף אחד לא יבוא מוכן. כולנו שותפים לעניין החשיבות בקידום התיק והאינטרס הציבורי לא משהו שייצא לנו כצד אלא לכולנו - לקידום ההליך כמה שיותר מהר. עם כל הכבוד בדקנו הרבה מאד תיקים כאלו עם 16 נאשמים תיק הולילנד תיק הרבנים , את הזמן בין פרשת התביעה להגנה בכולם- לא הגענו לזמן כזה כמו שמבקש הנאשם. נתנו לוח זמנים סביר. בעבר ניתנו חודש או חודשיים לא יותר. בתיק כזה שבו האינטרס הציבורי מחייב קידומו המהיר, שאנחנו כבר לא שם, אבל כולנו רוצים לנסות לסיים, אפשר לייחד את אוגוסט גם לעבודה על התיק, ובספטמבר ואוקטובר יש חגים וגם ימי עבודה אפשר לעבוד בחול המועד".
"עובדים לצורך חקירות נגדיות גם במהלך התיק. צוות ההגנה האיכותי שהוצב כאן כולל את עו"ד וולנרמן הכין עם בן צור את חקירת העד פילבר בתיק 4000 (והוא עדיין בתיק). כלומר הוא נגע כמעט בכל ליבו של התיק. יש היכרות של צוות ההגנה עם התיק. הטענה לקישור פוליטי – אין פה כלום אני כופרת בזה. יש פה נאשם, שאם עולים דברים אחרים בתיקים אחרים חובתנו, להביא את התייחסותו כמו כל נאשם. זה קשור לבקשת נאשם תום לב של נאשם, וחוסר תום לב של נאשם. עצירה לצורך ניהול טענות של הגנה מן הצדק ייקח הרבה יותר זמן", הוסיפה.
שמרון: "אני גם עכשיו לא זוכר שדובר על אדלסון אבל יכול להיות שהשם הזה עבר לי בראש. אולי כן ואולי לא. נתניהו היה מאוד מוטרד במונוליטיות התקשורת במדינת ישראל. זה נושא שמאוד מאוד הטריד אותו. לכן כשהוא בא ואמר שיש אתר למכירה זה הסתדר לי בראש. הוא רוצה את פיצוח המונוליטיות התקשורתית במדינת ישראל זה עניין אותו ולכן שהוא אמר לי את זה זה הסתדר לי בשכל".
שמרון: "היו לי שיחה איתו והבנתי ממנו את היחסים בינו לבין אלוביץ', ועל בסיס זה הכנתי את חוות הדעת. בסופו של דבר לדעתי בנושאים כאלה יש לפנות ליועץ המשפטי לממשלה וכך כתבתי בשורה האחרונה שלה. אני מניח שהוא הגיש את זה ליועץ המשפטי. אני יודע מי באי הבית, אני יודע מי מוזמן לאירועים בבית, אני יודע מי החברים הקרובים בתקופות השונות, ואת אלוביץ' לא פגשתי מעולם – לא בבלפור וכמדומני שמעולם לא היה באזכרה ליוני נתניהו. אז להגיד שהוא חבר קרוב – לא נראה לי. ועל רקע הדבר הזה כתבתי מה שכתבתי".
שמרון: "אני חושב שמה שאמרתי שם וכאן זה היינו הך. התשובה הראשונית הייתה לא. אני פשוט לא זוכר את הפרטים המדויקים אבל זה היה ברור מהשיחה שאין בניהם חברות קרובה. אמרתי את זה אז ואני אומר את זה עכשיו".
בן ארי: "האם נתניהו סיפר לך שאירח את אלוביץ' בביתו?"
שמרון: "לא".
בן ארי: "עד כמה מידע כזה היה רלוונטי לך למי שערך את חוות הדעת? כמה הוא עשוי לשנות את המסקנה שלך?"
בן צור מתנגד: "זו סברה".
שמרון: "אילו נתניהו היה מספר לי בקשר לחוות הדעת שיש לו קשר הדוק עם מר אלוביץ' והוא מבקש ממנו דברים וכולי היה צריך לשקול את הדברים ויכול להיות שחוות הדעת הייתה משתנה. האם זה היה משנה את הדברים זה מסוג הדברים שצריך לחשוב עליהם אבל בוודאי שהייתי צריך לציין את זה".
שמרון: "אילו נאמרים דברים מעין אלה הייתי שואל שאלות מה נעשה ולא נעשה והייתי צריך לשים את זה בתוך התשתית העובדתית ולשקול מה המסקנה המשפטית שצריך להסיק כתוצאה מהתשתית העובדתית השונה. אני לא יודע להגיד לך כרגע בוודאות אם הייתי מסיק מסקנה כזו או אחרת. אני לא משנה במובן הזה את תשובתי".
השופטת פלדמן: "שם נתת תשובה חד משמעית"
שמרון השיב כי ייתכן שהיה "פזיז מדי" בתשובתו במשטרה. "נכון שם הייתי חד משמעי, ועכשיו אני אומר, שיכול להיות שהייתי טיפה פזיז כשאמרתי את הדברים בצורה כל כך קטגורית, כי השאלה היא מה מערכת היחסים שמתקיימת, האם יש מערכת של תן וקח, או מערכת אחרת, אני לא יודע, אם ראש הממשלה היה מספר לי שיש את הדבר הזה הייתי חייב לקחת את זה בחשבון, הייתי חייב לשקול ולהגיע למסקנה שאולי לא צריך חוות דעת כי יש חברות קרובה, או שהייתי מגיע למסקנה שייתכן ואפשר לתת את חוות הדעת, אני לא יודע לומר בוודאות".
התובעת יהודית תירוש: "זה שיש פער אי אפשר לחלוק על זה גם עו"ד שמרון אומר את זה לכן אני מבקשת להציג את ההודאה כמו שהיא (של המשטרה) נוצר כבר פער משמעותי כדי שנוכל להציג את ההודאה שלו לבית המשפט".
תירוש: האם נתניהו אמר לך שהוא ורעייתו מבקשים מאלוביץ' להתערב בסיקור בוואלה? שמרון: "לא".
תירוש: "עד כמה מידע כזה היה משנה את המסקנה שלך?"
שמרון: "הייתי צריך לשקול את הדברים וייתכן שחוות הדעת הייתה משתנה, ודאי הייתי כותב את זה ברקע הרלוונטי. האם זה היה משנה את מסקנתי – זה דברים שצריך לחשוב עליהם".
אתמול העיד מי שהיה שהיה סמנכ"ל בזק ומנכל חברת yes בתיק 4,000, רון אילון. אילון, שמשרת כאלוף-משנה במילואים, הגיע לבית המשפט לבוש במדי צה"ל וביקש מהצלמים שנכחו במקום שלא יצלמו אותו בטענה כי הוא עלול להיעצר במעברי גבול אם יצולם.