המשטרה תפסה שיחות של ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, עם היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט ורעייתו. מדובר בשיחות התקיימו טרם מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה ולאחריו.
נוה טען כי חל חיסיון עורך דין-לקוח על השיחות, אולם בית המשפט דחה את הטענה. השופט מנחם מזרחי קבע בהחלטתו כי "השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין נוה לבין מנדלבליט אינן שיחות שהתקיימו בין עורך דין ללקוח, מכיוון שהן נושאות אופי שונה מייעוץ שמוסר עורך דין ללקוח שלו".
כל הקלפים מסתדרים לטובתו: נתניהו ממריא לוושינגטון כמנצח
אמסלם התפוצץ על נציג היועמ"שית: "אני אגיד לכם למה אני לא סובל אתכם"
בית המשפט הבהיר כי השיחות אינן קשורות לחקירת פרשת ההקלטות של נוה ונשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב לשעבר ואחד מבכירי הבוררים מטעם בית המשפט - איתן אורנשטיין.
השופט מזרחי פירט בבית המשפט כי האזין ל-160 קבצי שמע, חלקם לא נפתחו עקב תקלה טכנית, וציין כי מעבר לשיחות בין נווה לאביחי מנדלבליט, היו גם שיחות בין עו"ד נווה לרעיית מנדלבליט - מה שפורם את טענתו המקדמית של עו"ד נווה בבקשתו לאסור על המשטרה להאזין לקבצים בשל שיחות בין עו"ד לקוח.
נציין כי השופט מזרחי קבע שבשלב זה אסור למשטרה להאזין לשיחות שנתפסו. נשיא בית המשפט ציין כי לא היה צורך בקיום הדיון אלמלא ניסיונו של עו"ד נווה למנוע מהמשטרה להאזין לאותם קבצים.
לחיזוק דבריו הוסיף, "החקירה והחשדות שבגינם מסרתי את צווי החיפוש והחדירה לחומרי המחשב, מפורטים במסמך ,והצווים מסויגים מאוד לפי מתווה חיפוש שגובש על-ידי המבקשת, באישור כלל הגורמים המאשרים, ושאותו אישרתי ואימצתי במסגרת הצווים שהוצאו. למען הסר ספק, ומעבר לנדרש, אני קובע כי השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט אינן שיחות שנערכו בין עו"ד-לקוח, משום שהן נושאות אופי שונה לחלוטין מייעוץ שמוסר עורך-דין ללקוחו. אציין, כי נוכח אופיו של ההליך וטיבה של החקירה איני יכול למסור הנמקה בעניין זה".
"אני קובע, כי השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט, בשלב זה של החקירה, אינן רלוונטיות למסגרת החשדות שתוארו במסמך… ושבגינן מסרתי את הצווים מלכתחילה, לפי מערכת האישורים שהתקבלו אצל המבקשת לפתיחה בחקירה במסגרת זו, והן אינן נוגעות אליה".
בית המשפט מתח ביקורת על שיטת העבודה של המשטרה, שמאזינה לכל השיחות ורק אז מפעילה שיקול דעת. השופט קרא למשטרה לנקוט "זהירות יתירה" בטיפול בחומרים הרגישים: "במעמד הדיון, התברר שלמרות הצווים המסויגים, דרך פעולתה הטכנית של המבקשת, היא להקשיב לכל השיחות והקבצים שנתפסו, ואז בכוונתה להפעיל את שיקול דעתה בהתאם לסייגים שנקבעו בצווים המקוריים. יש לומר, כי דרך פעולה זו של המבקשת מעוררת אי נחת, משום שאין המדובר במצב דברים הדומה להקשבה לשיחות שנקלטו בהאזנת סתר כדין, שבמסגרתה המאזין כלל אינו שומע שיחות שעל פני הדברים אינן כלולות בצו המתיר, אלא שבמקרנו נמסר, כי תערך האזנה מלאה והפעלת שיקול הדעת הבוררת תעשה בדיעבד לאחר החשיפה של האוזן המשטרתית השומעת אל כלל התכנים, ולכן לטעמי על המבקשת לנקוט בזהירות יתירה במהלכה זה בכל הקשור לקבצים שעל גבי ההתקן הנייד, וזאת לאחר היוועצות מחודשת במערכת קבלת האישורים שהובילו לקבלת הצווים מלכתחילה".
לסיכום, המשטרה רשאית להמשיך בחקירתה על פי הצווים שניתנו, תוך שמירה על הגבולות שנקבעו: "בסופו של דבר, מכל האמור לעיל התוצאה היא כי המבקשת רשאית לפעול ביחס לשיחות שתועדו בהתקן הנייד במסגרת צווי החדירה שהוצאו על-ידי, לפי המתווה שגובש, והיא רשאית אף לשקול כחוכמתה, את הרחבת גדרי העיון במסגרת מערך האישורים התחילי".