חברת החדשות 12, הגישה הבוקר לבית המשפט המחוזי בתל אביב, תביעה על סך 3 מיליון שקלים נגד העיתונאי אלי ציפורי, בטענה להוצאת דיבה והשמצות שפגעו במוניטין החברה. על פי כתב התביעה, ציפורי פרסם שורה של פרסומים בהם האשים את החברה ב"פעילות מניפולטיבית ובשיתוף פעולה עם גורמים פוליטיים". חברת החדשות טוענת כי פרסומים אלה גרמו לה לנזק כלכלי ותדמיתי חמור. טרם הוגש כתב הגנה.

התביעה הוגשת לטענת חברת החדשות בגין מאות פרסומים שקריים שפורסמו לכאורה על ידי ציפורי ברשת החברתית ״X״, אשר בהם הוא קבע כי התובעת היא ״אל ג׳זירה 12׳׳, וזאת באופן עקבי ושיטתי, הן עובר למתקפה הטרור האכזרית בשבעה באוקטובר והן לאחריה ובמהלך שנת הלחימה הנמשכת מאז.

בין שאר מאות הדוגמאות שצויינו בתביעה: ״אתם, אלג׳זירח 12, אלג׳זירה 13 ואלג׳זירה 11 ־ יצרתם פה טירוף שרפורמה משפטית היא דיקטטורה וסוף העולם״, בציוץ אחר: "מנדלבליט קיבל אתמול ראיון מלטף אצל יונית לוי באלג׳זירה 12״ גם דני קושמרו נכלל בציוצי ציפורי:: ״התועמלן והמטיף דני קושמרו חייב תשובות לציבור:(...) מי מממן את מסעי התענוגות שלו לכל מיני כתבות ביזאריות ב׳אולפן שישי׳ האם זה אלג׳זירח 12 ו/או מימון פרטי". על עמית סגל כתב ציפורי: ״די עצוב לראות את ההידרדרות הערכית והצביעות של עמית סגל: הוא קורא לטלי גוטליב מסיתה כשהוא במקביל עובד בשני כלי התקשורת המסיתים בישראל: אלג׳זירה 12 וה׳נוניתון - שמשרתים את הפרקליטות״ ;וגם על הסיקור של ראש הממשלה נתניהו: "כצפוי: ההודעה של שיבא על מצבו הרפואי של נתניהו הפריכה את כל הפייקים המרושעים של אלג׳זירה 11, 12 ו־13 - ערוצי הפרקליטות וערוצי המחאה האנרכיסטים. איזו עליבות".

חברת החדשות טוענת כי ההצהרות השקריות של ציפורי, כולל האשמותיו על "שיתוף פעולה עם תעמולה פוליטית", נועדו לפגוע באופן ישיר בשמה הטוב ולערער את מעמדה בקרב הציבור הרחב. "הפרסומים הללו אינם נשענים על עובדות מוכחות ומהווים ניסיון ברור להכפיש את חברת החדשות," נכתב בכתב התביעה.

לטענת חברת החדשות גם לאחר שהתרתה בנתבע, במכתב התראה שנשלח אליו, כי פרסומיו מהווים לשון הרע חמורה כלפיה, ודרשה ממנו להסירם ולהתנצל בגינם, הנתבע המשיך לפרסם עוד עשרות רבות של פרסומים דיבתיים אשר כוללים את אותה לשון הרע ממש. "הפרסומים הדיבתיים של הנתבע מהווים לשון הרע חמורה על התובעת, שכן הם עלולים להשפיל את התובעת בעיני הבריות או לעשותה מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם; לבזות את התובעת בשל המעשים, ההתנהגות או התכונות שהנתבע ייחס לה; ולפגוע בעסקה, במשלח ידה ובמקצועה העיתונאי.  תוכנם של הפרסומים הדיבתיים, עקביותם ומספרם הגדול, מעידים כי הם פורסמו מתוך כוונה מיוחדת לפגוע בתובעת ובעיתונאיה, ביושרתם, במוניטין המקצועי שלהם ובעשייתם העיתונאית", נכתב בתביעה.