בית משפט השלום בנתניה הרשיע השבוע עורך דין בעל הכשרה כפסיכולוג, בעבירות תקיפה והסגת גבול, לאחר שפרץ לדירה שהשכיר למתלוננת, פינה את חפציה בכוח ותקף אותה ואת בתה הקטינה.

השופט גיא אבנון קבע כי מדובר במעשים חמורים שבוצעו תוך עשיית דין עצמי אסורה. השופט אבנון גם מתח ביקורת חריפה על המשטרה וציין בהכרעת הדין: "למרבה הצער והפליאה, המשטרה לא מילאה את תפקידה, לא הגנה על נפגעות העבירה, ולא סייעה להן".

על פי כתב האישום, על רקע סכסוך בין הצדדים, הגיע הנאשם לדירה שהשכיר למתלוננת, בעת שהיא ובנותיה לא נכחו במקום. הוא הורה לפועלים לפרוץ את המנעול, הוציא את כל רכושן מהדירה והחליף את המנעול.

בנותיה של המתלוננת, בנות 13.5 ו-15, גילו כשחזרו מבית הספר כי אינן יכולות להיכנס לביתן. "אנחנו לא יודעות מה קורה. אני עושה לאחותי בואי תנסי אני לא מצליחה, תנסי את. היא מנסה ולא מצליחה לפתוח את הדלת", העידה אחת הבנות. השתיים נאלצו להמתין שעות ארוכות מחוץ לדירה עד להגעת אימן.

כשהגיעה המתלוננת למקום לאחר שהגישה תלונה במשטרה, הנאשם חיכה לה בכניסה לבניין. לפי הכרעת הדין, הוא סגר עליה את דלת הכניסה, תפס אותה בשיערה והיכה בראשה ובגופה. כשבתה ניסתה לסייע לה, היכה גם אותה וגרם לה לחבלות.

הנאשם טען להגנתו כי המתלוננת הפרה את הסכם השכירות ולכן היה רשאי לפנותה. השופט דחה טענה זו וקבע כי "אסור היה לנאשם לעשות דין עצמי. דרך המלך, והדרך היחידה, היא בפנייה לבית המשפט בתביעה לפינוי מושכר".

השופט אבנון מצא כי עדויות המתלוננת ובנותיה מהימנות ומגובות בראיות, כולל שיחות למוקד המשטרה, תיעוד רפואי וסרטוני מצלמות גוף של השוטרים. מנגד, עדות הנאשם נמצאה "ארוכה, מתפתלת, משתנה, בלתי מהימנה ונסתרת בראיות חיצוניות", כתב השופט בהכרעת הדין.

השופט מתח ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה, הורה להעביר את הכרעת הדין למפקד מחוז מרכז לצורך תחקיר. לאחר שהשוטרים שסירבו תחילה להגיע למקום וגם בהמשך לא סייעו למתלוננת ובנותיה להשיב את רכושן.

"עבריין משתלט בכוח על בית מגורים, והמשטרה לא טורחת לשלוח שוטר למקום – בלתי נתפס", כתב השופט, "אפילו לאחר שהמתלוננת מסרה את תלונתה במשטרה, והבהירה כי הנאשם הותירהּ עם בנותיה מחוץ לביתן, לא עשתה המשטרה דבר".

השופט ציין כי מעשי הנאשם היו יכולים להיחשב כעבירה חמורה יותר של התפרצות למקום מגורים, אך הוא הואשם רק בהסגת גבול. "המתלוננת, במשפט קצר, סיכמה באופן בהיר את מעשיו של הנאשם: 'זה גניבה, פריצה ותקיפה ביחד, שלוש באחד'. הצדק עמה", קבע השופט והרשיע את הנאשם בכל העבירות שיוחסו לו.