בעדותו אתמול (שני) של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בתל אביב, המשיך ראש הממשלה בפעם החמישית, לפרק את הליבה המשפטית שבלב העבירה הנטענת – מודעותו לאירועים הנטענים בכתב האישום.  

הדיון החל בסוגיה קריטית, תגובת הפרקליטות לשאלת הרכב השופטים, שעלתה בדיון בשבוע שעבר ביחס למודעות נתניהו לחלק ניכר מדרישות הסיקור מ"וואלה!".

הוכחת מודעותו של אדם לביצוע העבירה הינה מרכיב מפתח בהוכחת אשמתו, ובוודאי תהווה את סלע המחלוקת בעבירת השוחד בתיק 4000. לשיטת הפרקליטות, נתניהו היה מודע לכל דרישות הסיקור, בוודאי לאלו שהוא יזם. אך גם לשאר המקרים שנכללו בכתב האישום, אשר מקורם בבני משפחתו ומקורביו, כאשר לחלקם היה מודע באופן קונקרטי, ולשאר באופן כללי. ובכל אופן היה מודע למנגנון דרישות הסיקור והשימוש שנעשה בו בהיקף נרחב.

נתניהו המשיך להעיד על אירועי הסיקור האוהד המיוחסים לו בכתב האישום, 315 במספר, וממשיך להתמקד בחוסר מודעותו לבקשות שהעביר זאב רובינשטיין לשאול אלוביץ', אותם כינה "יוזמה גמלונית של רובינשטיין", שחלקן אף הובילו לסיקור בשעות לילה מאוחרות, שעה שאיש אינו קורא את הכתבות.

השופט בר-עם אף הקשה על נתניהו ושאל במפורש למודעותו לבקשות רובינשטיין, אשר מצידו הכחיש זאת נחרצות. עד עתה העיד נתניהו רק על 33 פרטי סיקור מתוך 315 אשר מופיעים בנספח א' לכתב האישום, ואם יאפשר לו הרכב השופטים להמשיך בקו זה, הרי שאנו צפויים עוד לימים רבים של התמקדות בכל פריט, וכמובן, חקירה נגדית על כל פריט בהמשך.

נתניהו חוזר אפוא על קו ההגנה שלפיו לא היו לא כל הבנות עם אלוביץ', ולמעשה ההפך הגמור הוא שקרה – הסיקור לא היה אוהד, והציפיה לתמורה רגולטורית, גם היא התפוצצה בפניו של אלוביץ' עם רפורמת בזק שהוביל נתניהו.

נתניהו מודה בעדותו בפה מלא בעניין מעורבותו במכירת אתר "וואלה!", אך לא רואה בכך פסול. עמדתו הייתה כי נכון להכניס משקיעים עם עמוד שידרה, שלא יהיו 'ימין מפוחד', ויוכלו להתפתח, בדיוק כמו מודל ערוץ 14.

את הנסיבות שבהן ניתנו ההטבות הרגולטוריות לאלוביץ' נתניהו לא זוכר, הוא חתם עליהן כפי שחתם וחותם, לדבריו, על עשרות אישורים מידי שבוע, כפי שהוצג בסרטון בו מזכיר הממשלה ברוורמן מחתים את נתניהו על מסמכים רבים מבלי לקרוא, ואף מבלי להבין את המשמעות הכלכלית של חתימות אלו על עסקיו של אלוביץ'.

ומילה לסיום: ניכר שנתניהו מרגיש בנוח, מתבדח עם שופטיו, ואין זה פלא. עדותו היא עדות הגנה טובה, וניכר שהיא מצליחה לבקוע בקיעים בתזת הפרקליטות המשתקפת מכתב האישום. אלא שחשוב לזכור את השגור בפיהם של המשפטנים: "האמת יוצאת בחקירה הנגדית", ולכן יש עוד למה לצפות.

עו״ד גיא שנער, מומחה לעבירות צווארון לבן, ויו״ר ועדת פשיעה בינלאומית בלשכת עורכי הדין