ביום העדות העשירי במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, נחשפו מתחים משמעותיים בין צוות ההגנה לתביעה, לצד התערבויות חוזרות של בית המשפט במטרה לייעל את ההליך המשפטי.
חלק ניכר מהדיון היום (שני) התמקד בעיקר באופן הצגת הראיות ובטקטיקות המשפטיות של הצדדים, ונראה כי על הרקע הזה, גמלה ההחלטה בלב השופטים להאיץ את הדיונים ולדחוק בעו"ד חדד להתקדם ולהתמקד.
ואכן, הדיון הבוקר נפתח בוויכוח סוער על הצורך בייעול העדות, כאשר השופט עודד שחם דרש מצוות ההגנה לקצר את החקירה: "הבנו את הכיוון". דרישה זו משקפת את מחויבות בית המשפט לנהל הליך יעיל וממוקד, במיוחד במשפט בעל פרופיל גבוה כמו זה. עם זאת, היא גם מציבה אתגר לצוות ההגנה, המבקש לפרוס את מלוא טיעוניו ולהציג את כל הראיות הרלוונטיות.
האיזון בין הצורך בייעול לבין זכות הנאשם להגנה מלאה הוא סוגיה משפטית עדינה, ונראה כי השופטים, אשר בתחילת ימי עדותו נתנו לנתניהו במה לשטוח את טיעוניו ולמעשה להעביר כך מסרים לציבור, החלו נוטים להעדיף את היעילות ואת השמירה על המסגרת הדיונית.
מבחינה משפטית, טקטיקות ההגנה כללו היום את הצגת התכתבויות פנימיות בין עובדי אתר וואלה!. סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, הציג במהלך הדיון הקודם התכתבויות פנימיות של עורך וואלה לשעבר, אבי אלקלעי, אשר מטרתן הייתה להראות כי הייתה נטייה שלילית כלפיו.
אלא שטענת ההגנה, לפיה המסמכים מוכיחים עוינות כלפי נתניהו, התערערה ברגע שהתברר כי אין הם פרי עטו של אלקלעי, אלא של אדם אחר. מצב זה עשוי לפגוע באמינות קו ההגנה ולחזק את עמדת התביעה, אשר כבר טענה כי ההגנה מנסה להסיט את הדיון מהעובדות המהותיות.
התובעת, עו"ד יהודית תירוש, ציפתה להתנצלות מעו"ד חדד על הטעות, אולם חדד דבק בנרטיב ותקף בתגובתו, כשטען כי "ההתבטאויות הגסות של העד אבי אלקלעי חריפות אף יותר מאלה שהופיעו בציוצים". ספק אם שופטי ההרכב שבעו נחת מחילופי הדברים.
נתניהו עצמו ביקש להתערב במהלך הדיון ולהגיב על חילופי הדברים, אך בתחילה לא קיבל רשות דיבור והביע את תדהמתו מההחלטה. במובן זה, מדובר באירוע מיוחד, שכן נדיר לראות נאשם אשר מבקש לשלוט בדיון ולתפוס פיקוד על הנעשה באולם.
שופטי ההרכב הדהימו והעמידו את נתניהו במקומו, צעד שבמידה גדולה של צדק, הוא אינו מורגל בו. כך או כך, מעורבותו האישית של הנאשם, במיוחד כאשר מדובר בראש הממשלה, מוסיפה רובד נוסף למורכבות המשפטית והטעינות הציבורית של ההליך.
מצד אחד, זכותו של הנאשם להביע את עמדתו ולהגן על שמו; מצד שני, יש לשמור על סדרי הדין והפרוצדורה המשפטית, כדי להבטיח הליך הוגן ויעיל. בעוד שהתובעת, עו"ד יהודית תירוש, הביעה תסכול מהתמשכות הדיון ומהתמקדות ההגנה בנושאים שאינם בליבת האישומים, זכותה של ההגנה להציג לפרטי פרטים את מלוא הטיעונים והראיות שהיא סבורה שיסייעו לנאשם, והמתח בין שני הצרכים הללו הוא חלק בלתי נפרד מההליך המשפטי.
היום העשירי לעדותו של בנימין נתניהו במשפטו הפלילי מדגיש אפוא את המורכבות המשפטית והפרוצדורלית של התיק.
המתחים בין הצורך בייעול ההליך לבין זכות ההגנה המלאה, השימוש בטקטיקות משפטיות שונות ומעורבותו האישית של הנאשם – כולם יחד יוצרים להיטות שמאתגרת את כל המעורבים.
היום, לראשונה, העריך סנגורו של נתניהו, עו"ד חדד, כי נדרשים לו עוד כ-24 ימי עדות, כאשר התובע, עו"ד יוני תדמור, העריך שהחקירה הנגדית תהיה ארוכה פי שלושה מהחקירה הראשית.
חישוב מהיר מצביע על 32 שבועות, שהם כ-8 חודשים, עד שיסיים נתניהו את עדותו במשפט. כמובן שההערכה הזו אינה כוללת אירועים ודחיות בלתי צפויים, שהם כמובן צפויים בהחלט.
קחו שנה מהיום.
