סיפור שמוכר לרבים מאיתנו קיבל באחרונה גושפנקא משפטית: "שכן" שמחנה את האופנוע שלו בצמוד מדי לרכב, גורם נזק, ומכחיש. אלא שהפעם מדובר בשוטר יס"מ שנתבע לדין.
בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו הכריע בפרשה יוצאת דופן, נתבע השוטר עצמו - אך גם משטרת ישראל עצמה. התוצאה: השוטר ישלם יותר מ-5,000 שקלים כולל הוצאות, בגין הנזקים שגרם, בעוד שהמשטרה יצאה פטורה מאחריות.
בתיק שנדון בפני הרשם מיכאל שמפל, טען התובע, כי שוטר יס"מ במרחב דן, החנה את האופנוע הפרטי שלו בצמוד לשני כלי רכב שבבעלותו, ובמהלך ביצוע החניה גרם לשריטות בהם. הנתבע אמנם הודה שהחנה את האופנוע בצמוד לכלי הרכב של התובע, אך הכחיש שפגע בהם.
למרות שהאירועים לא נקלטו במצלמות חניון המשטרה והתובע עצמו לא היה עד להם, בית המשפט העניק לו אמון מלא, וקבע כי השריטות לא היו קיימות לפני האירועים הנידונים. לאחר בחינת התמונות שהוצגו, קבע השופט כי האופנוע חנה במקום שאינו מיועד לכך, כשהוא כמעט "דבוק" לכלי הרכב.
"על כן בהחלט ייתכן, ואף סביר ביותר, כי בעת ניסיון להחנות את האופנוע, הנתבע שרט קלות את כלי הרכב", קבע הרשם שמפל. "היות ובשני המקרים עניין לנו בשריטות קלות, מוכן אני להניח, לטובתו של הנתבע, כי לא הרגיש במגע כלשהו בין האופנוע לבין כלי הרכב וייתכן שאף לא שם לב לכך שפגע בהם, אך אני קובע, כי הנזקים מושא התביעה אכן נגרמו על ידו ובאחריותו".
התובע אמנם דרש פיצוי גם בגין אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש, אך רכיבים אלה נדחו על ידי בית המשפט מאחר שלא הוכחו כראוי. במקביל, טענות התובע נגד משטרת ישראל נדחו במלואן. התובע טען כי לו היה רס"ר המשמעת נוקט בהליך משמעתי נגד השוטר לאחר האירוע הראשון, סביר שהאירוע השני היה נמנע. אולם, בית המשפט קבע כי רס"ר המשמעת לא היה מוסמך לנקוט בהליך כלשהו נגד השוטר, ועל כן אין מקום לקבוע כי המשטרה התרשלה.
"לא מצאתי להטיל כל אחריות על כתפי המשטרה וטענותיה מקובלות עליי במלואן," קבע הרשם שמפל. "לא עלה בידי התובע לשכנע אותי, כי רס"ר המשמעת היה מחויב לנקוט נגד הנתבע בהליך משמעתי... נחה דעתי כי הוא לא היה מוסמך לנקוט כנגד הנתבע בהליך כלשהו". בסיכום פסק הדין, חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 4,195 שקלים בגין הנזקים לכלי הרכב, בצירוף ריבית שקלית מיום המקרה השני, וכן הוצאות משפט בסך 1,000 שקלים.
