השופטת אפרת פינק מבית המשפט המחוזי בלוד הוציאה החלטה בה תקפה את התנהלות המדינה במסגרת עתירות נגד החלטה שלא לאפשר מתן רישיון נשק לשני תושבי יהודה ושומרון בשל חוות דעת סודיות של השב"כ. במהלך הדיון, נציגי המדינה סרבו לענות לשאלה האם הגורם המוסמך לקבל את ההחלטה שלא לאשר רישיון נשק, נחשף לחוות הדעת.
החוק קובע כי מי שמוסמך לתת רישיון נשק הינו פקיד הרישוי, אך הוא מוגבל במידה וקצין משטרה בכיר שהוסמך לכך קבע כי יש מניעה לתת את הרישיון מטעמים של שלום הציבור וביטחונו. בשני המקרים המשטרה סרבה לתת את הרישיון בשל חוות דעת של השב"כ הקובעת כי מבקשי הרישיון קשורים "לפעילים קיצוניים ואלימים".
עם זאת, במהלך הדיון, המדינה סרבה להשיב לשאלה האם החומר המודיעיני הוצג לגורם המוסמך במשטרה לסרב לתת רישיון. בהחלטתה כתבה השופטת: " במסגרת הדיון היום ביקשתי לעיין בחומר המודיעיני שעמד בבסיס עמדת משטרת ישראל, והחומר שהוצג בפניי כולל חוות דעת שירות הביטחון הכללי ומידע מודיעיני שצורפה לחוו"ד. עיינתי בחומר זה, ועל פניו נראה כי מדובר בחומר רלבנטי ועדכני, הגם שחלקו ישן, וביקשתי לברר – שאלה שהמענה עליה אמור היה להיות פשוט ביותר – אם חומר זה היה בפני הגורמים שקיבלו ההחלטה, משמע הגורם המוסמך במשטרה".
"נציגי המדינה סירבו ליתן מענה מלא לשאלת בית המשפט, משמע "כן", "לא", או כי חומר כזה או אחר מתוך הקלסר היה בפני הגורם המוסמך", ביקרה השופטת פינק את התנהלות המדינה, והוסיפה כי "לא נהיר כיצד יכול בית המשפט לבקר את החלטת הרשות מבלי לדעת איזה חומר היה בפני הגורם המוסמך".
עוד כתבה השופטת פינק: "נציגי המדינה מסרבים ליתן מענה לשאלה הפשוטה אם החומר שהוצג בפני בית המשפט היה גם בפני פקיד הרישוי או בפני נציג המשטרה המוסמך למתן חוות דעת. בהקשר זה ביקשו לערוך דיון במעמד צד אחד בטענה כי לא ניתן להבהיר את נהלי העבודה בין המשטרה ובין שירות הביטחון הכללי במעמד שני הצדדים, אלא, שלא ביקשתי מידע כלשהו באשר לנהלים אלו. גם לא נדרשו הבהרות באשר לחומר עצמו שהוצג בפני בית המשפט. יתר על כן, לא התייצב בפני בית המשפט נציג המשטרה המוסמך, וממילא אין בידי הנציגים שהתייצבו כדי ליתן לבית המשפט מענה בשאלה שנשאלה".
בשל כך, השופטת פינק הציעה להחזיר את ההחלטה לגורם המוסמך במשטרה בכדי שיפרט איזה מידע הונח בפניו, וכן כי להעביר את תמצית המידע המודיעיני תועבר לעיון העותרים, ברמה הניתנת לפירוט, אך המדינה סרבה לכך. בשל כך, המדינה תאלץ להשיב באופן מפורט לעתירה נגד ההחלטה שלא לתת את רישיונות הנשק.
עו"ד עדי קידר מארגון חוננו המייצג את המתיישבים שעתרו מסר: "מרשיי – תושבי השומרון אשר דורשים לקבל רישיון להחזקת נשק ע"מ להגן על עצמם ועל בני משפחתם. במהלך הדיונים בבית המשפט התגלתה התרמית של השב"כ ונחשפה מידת המעורבות הקיצונית של שב"כ באישור בקשות להחזקת נשקים מצד תושבי יהודה ושומרון".
קידר הוסיף כי "בדיון נחשף כי ההליך המנהלי במסגרתו מי שמסומך לאשר או לדחות את הבקשה – פקיד הרישוי במשרד הבט"ל, כלל לא נחשף לחומרים המהווים את הבסיס להתנגדות לאפשר למרשיי לקבל רישיון לנשק. בית המשפט העיר על כך בצדק אך בשורה התחתונה נתן למדינה זמן נוסף להגיב לטענותינו ואנו סבורה כי החלטה זו בטעות יסודה. אנו מקווים כי שהאמת תתגלה ויוחלט לאפשר למרשיי להחזיק נשק".
ממשטרת ישראל נמסר: "ההליך תלוי ועומד בפני בית המשפט ועל כן לא נגיב לגופו של עניין".
