בית המשפט העליון דחה ערעורה של ה"מכשפה המחזירה אהבות קודמות"

אבישג פרנג'יל, "המכשפה המחזירה אהבות קודמות", תרצה עונש של שנתיים וחצי מאסר – כך החליטו אתמול (רביעי) שופטי בית המשפט העליון. השופטים דחו את ערעורה של פרנג'יל על גזר דינה והותירו את החלטת בית המשפט המחוזי על כנה. "המערערת ביצעה את מעשי הסחיטה באיומים תוך תכנון מקדים, ניצול מתמשך של חולשותיהן של המתלוננות ותמימותן ובנחישות רבה ותאוות בצע אשר לא ידעה שובע", כתבו השופטים.

בין השנים 2010-2012, פרנג'יל פרסמה מודעות שבהן הציגה עצמה כ"מוציאה כישופים קשים על ידי שדים ומחזירה אהבות". בעקבות המודעות פנו אליה נשים, מתוכן שלוש שהתלוננו נגדה, לקבלת "טיפולים", בסכום כולל של מאות אלפי שקלים, "תוך ניצול מצוקתן ותוך יצירת מצג שווא כוזב לפיו ישמשו הכספים למימון עלות 'הטיפולים'", כפי שנכתב בכתב האישום.

"על חלק מהמתלוננות איימה כי בריאותן ואף חייהן מוטלים בסכנה"

כך, למשל, ב-2011 פנתה אליה י', אשר ביקשה מפרנג'יל שתסייע לה להתמודד עם קשיים משפחתיים, בין היתר עם בן זוגה. פרנג'יל קראה בקלפים ובקפה ואמרה לי' שתוכל לסייע לה. כחודש לאחר מכן הגיעה פרנג'יל לביתה של י' ויצרה מצג לפיו היא "מטהרת" את הבית כדי לשקם את מערכת היחסים עם בן הזוג. לאחר מכן הורתה לה להסיעה לבית קברות, וטענה בפניה כי היא קוברת שם חומר במסגרת פעולותיה לשיקום הזוגיות. באותו מעמד דרשה תשלום בעד פעולותיה בסכום של 10,000 שקל.

בהמשך טענה פרנג'יל כי על י' לקבל "טיפול" נוסף, אחרת בתה לעולם לא תתחתן, ועלולה להתאשפז בבית חולים בעקבות מצב דכאוני בו תהיה שרויה. על כך שילמה לה 4,718 שקל. פרנג'יל הורשעה לפני שנה בדיוק, בביצוע שלוש עבירות של סחיטה באיומים שהביאה לידי מעשה, ובשלוש עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליה 30 חודשי מאסר ופיצויים לקורבנות, בסך כולל של כ-474,000 שקל.

פרנג'יל ערערה על גזר הדין, בטענה כי היה מקום לשקול לקולה את העובדה שמעשיה בוצעו ללא שימוש באלימות תוך השגת הסכמתן של המתלוננות ל"טיפול". עוד טענה כי תשלום הפיצויים לקורבנותיה תמוטט אותה כלכלית ונפשית. אתמול דחו השופטים, סלים ג'ובראן, צבי זילברטל ומני מזוז, את הערעור בטענה ש"איומיה של המערערת כוונו ל'בטן הרכה' של המתלוננות. על חלקן איימה כי בריאותן ואף חייהן מוטלים בסכנה מוחשית ועל חלקן איימה שקרובי משפחתן ואהוביהן נמצאים בסכנה בריאותית או נפשית חמורה", כתבו השופטים.

עוד הוסיפו כי "הנזק שנגרם למתלוננות איננו מסתכם בהפסדיהן הכספיים והוא כולל גם את הפגיעה הנפשית שנגרמה להן ואת תחושות הסבל וההשפלה אשר חוו בעקבות מעשיה של המערערת. בהתחשב בכל אלה, אנו סבורים כי נסיבות ביצוע העבירות במקרה שלפנינו הן חמורות ומצדיקות ענישה מרתיעה בעלת רכיב ממשי של מאסר בפועל. אשר על כן, לא מצאנו מקום להפחית את עונשה של המערערת בשל נסיבות ביצוע העבירה".