מסמך מזעזע: פרשת האונס במשפחה שמאתגרת את מערכת המשפט

תגובת פרקליטות מחוז מרכז: “הפרקליטות מגישה כתבי אישום רק בהתקיים סיכוי סביר להרשעה. בשל צנעת הפרט, לא נוכל להידרש בפירוט לנסיבות המקרה, אולם בחינת חומר החקירה בתיק העלתה כי לא ניתן היה לבסס את מודעותו של החשוד לחוסר ההסכמה מצד המתלוננת, ומשכך סברה הפרקליטות כי לא ניתן להוכיח את התקיימותה של עבירה ברף הנדרש במשפט הפלילי. צר לנו על תחושת המתלוננת. יודגש כי אין לראות בסגירת תיק הבעת חוסר אמון בגרסתה אלא קביעה משפטית נוכח הראיות המצויות בתיק. ככל שתבחר המתלוננת להגיש ערר על סגירת התיק, טענותיה ייבחנו בכובד ראש כמקובל".
 

סנגורו של ח', עו"ד אסף דוק, אמר כי “מיד עם תחילת ייצוגו של ח', הוא שוחרר ממעצר משום שהראיות נגדו היו חלשות. הפרקליטות בחנה את התיק בצורה מעמיקה ובסופו של יום החליטה לאמץ את גרסתו. לב לבו של התיק הוא אהבה אסורה בין שני קרובי משפחה קטינים, שהפרש הגילים ביניהם הוא נמוך. במערכת יחסים כזו, שנעשית בהסכמה, אין דבר שאינו חוקי, רק אינו מוסרי. מבלי לפגוע במתלוננת, חשוב להדגיש כי גם לאחר שחשפה את המעשים בפני בני משפחתה היא המשיכה להתראות עם ח' והוריו ואף פתחה ביוזמתה קבוצת וואטסאפ משפחתית, שאליה צירפה גם אותו".  
 

בא כוחה של טל, עו"ד אבי וכניש, מכין בימים אלה את הערר נגד החלטת הפרקליטות: “אכן טל התלוננה במשטרה וחשפה משברים נפשיים קשים, שהיו מנת חלקה לאורך התקופה שבה נאנסה. אנו מבינים את נימוקיה של הפרקליטות לסגירת התיק, ומשוכנעים שנעשו משיקולים מקצועיים. עם זאת, עבירות האונס בוצעו בטל לאורך תקופה ארוכה ויש לזכור כי שלמות המשפחה ריחפה כעול מעל ראשה ומכאן שתיקתה. היא חשפה את המעשים רק לאחר שנים של בשלות והשתקמות. הפרקליטות צריכה לשים מול עיניה כי לא בכל מקרה אונס קיימת תלונה מיידית, בוודאי כאשר מדובר בעבירות בתוך המשפחה. היכולת של טל להסביר מדוע שתקה עד היום הינה סבירה ומשכנעת. ראוי שקולה יישמע ויומה יינתן לה בבית המשפט. גרסתה רצופה ואמינה ומעלה סיכוי טוב להרשעת החשוד. אני סומך על הפרקליטות כי תדע לשקול את התיק מחדש עם הגשת הערר".