פרקליטו לשעבר של אולמרט: "אם הייתי עו"ד של נתניהו - היום הייתי מודאג"

עו"ד אייל רוזובסקי, סנגורו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט במשפט טלנסקי, התייחס הערב (שני) בתוכניתם של בן כספית ואירה אלדד ב-103FM להשלכות שעשויות להיות לפסק הדין במשפטו של ראש העיר אשקלון, איתמר שמעוני, על כתב האישום נגד נתניהו. "אם אני הייתי עורך הדין של בנימין נתניהו, היום, בעקבות פסק הדין הזה הייתי יותר מודאג", אמר רוזובסקי, "מהבחינה שפסק הדין קובע פרמטרים שבהם התגייסות של מערכת תקשורת לטובת פוליטיקאי עלולה או עשויה, תלוי בעין המסתכל, להיחשב לשוחד, והפרמטרים שנקבעו בפסק הדין, הם פרמטרים שעל פי הפרסומים בתקשורת של סיפורי תיק 4000, מתקיימים כולם בנתניהו, לכן הייתי יותר מודאג אחרי שהייתי קורא את פסק הדין מאשר לפני". 

"אני לא חושב שהיא כתבה פסק דין לנתניהו ולא לשמעוני. אני קראתי את פסק הדין, הוא מאוד רציני. אני חושב שהיא כתבה פרמטרים כלליים שיחולו בכל מקרה, העובדה שהם מתקיימים אצל נתניהו. במקרה של שמעוני היא זיכתה, בין השאר כי הפרקליטות, לגבי דבר מסוים, לא ייחסה או אמרה שהיא לא מייחסת שוחד, ובגלל עובדות קונקרטיות, אבל אני לא חושב שהיא כתבה את זה בראיית התיק של נתניהו, אבל אני חושב שגם הפרקליטות שצריכה לקבל סוף סוף החלטה בעקבות השימוע וגם הסנגורים צריכים בהחלט להביא בחשבון את פסק הדין הזה".

עוד הוסיף עורך הדין: "אני חושב שאם השופטת הייתה כותבת 'פרסום חיובי הוא מתת' אז הם היו יכולים להיות מבסוטים כי אז הם היו אומרים 'זה כל כך לא רציני שאנחנו לא צריכים להיות מודאגים מפסק הדין הזה כי אי אפשר להגיד 'פרסום חיובי הוא מתת, נקודה'. צריך בהחלט לבדוק את ההקשרים שבין אותו פוליטיקאי לבין אמצעי התקשורת, את פרק הזמן, את סוג הפרסומים, את סוג המעורבות שלו, את סוג העניין שיש לו והפרמטרים האלה יכולים להיות רלוונטיים לכאן ולכאן. אני שמעתי איזו כותרת שאומרת שבעקבות פסק הדין הזה תיק 4000 קרס. אז קודם כל, עוד לא ראיתי תיק שקרס כל כך הרבה פעמים ועדיין לא קרס, אבל אני חושב שפסק הדין לא צריך לגרום לאופטימיות להגנה. לגבי התביעה, הם בוודאי יביאו את זה בחשבון כשהם יקבלו סוף סוף החלטה. אני חושב שהם כבר בשלים לקבל החלטה בעקבות השימוע".

כזכור, בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע את שמעוני, בקבלת שוחד בסך 155 אלף שקלים, הלבנת הון ומרמה והפרת אמונים. עם זאת, שמעוני זוכה מחמת הספק בסעיף המעניין ביותר מבחינה ציבורית - של מתן טובות הנאה תמורת הטיית סיקור עיתונאי. מדובר בסעיף המזכיר את זה שבו חשוד ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק 4000 (וואלה-בזק), ופרקליטיו מיהרו לנצל את הזיכוי במאבק שלהם על דעת הקהל.

בכתב האישום נטען כי שמעוני נתן הטבות לקבלן יואל דוידי, שבתמורה רכש את אתר האינטרנט "אשקלון 10" שתקף נגד שמעוני ומיד סגר אותו. בעיתון אחר, נטען, שהיה בבעלותו של דוידי, "קול אשקלון",  הסיקור הוטה לטובת שמעוני. השופטת לימור מרגולין-יחידי כתבה בהכרעת הדין כי "יש להיזהר מהגדרת סיקור אוהד כשוחד". היא לא שללה את האפשרות הזו על הסף, אבל קבעה שיש להיות בטוחים כשקובעים כזה דבר.
 

עוד אמרה כי "בהיות טובות ההנאה הללו לא חומריות וקשות יותר למדידה ולהוכחה, ובהינתן העובדה שהן עשויות להינתן גם בשל השקפת עולם של נותן טובת ההנאה, או תמיכה ציבורית או פוליטית בהתנהלות נבחר הציבור, ולא בהכרח מתוך טעמים אינטרסנטיים מושחתים ומשחיתים; ולאור חומרת העבירה והשלכותיה הקשות על המוכתמים בקלון של לקיחת שוחד, ובהתאם לעקרון החוקיות, מתחייבת זהירות בייחוס טובות הנאה מסוג זה כבסיס לעבירת שוחד". שמעוני אמר בתגובה: "אלמד את הכרעת הדין ואגיב בהתאם". עם זאת, בשיחות עם מקורבים הוא אמר כי בכוונתו לערער על הכרעת הדין לבית המשפט העליון.

פרקליטי נתניהו מסרו בתגובה לזיכוי של שמעוני מסעיף הטיית הסיקור כי  "לא במקרה מעולם בהיסטוריה המשפטית של הדמוקרטיות לא היה תיק שקבע שסיקור חיובי זה שוחד. קביעה כזו תפגע באופן אנוש בחופש העיתונות שהוא מיסודות הדמוקרטיה. מקרה אחד בלבד הובא לבית המשפט ב-2017. הקבלן דוידי קנה ב-600 אלף שקל אתר ביקורתי נגד ראש העיר אשקלון - ומייד סגר אותו. זה הרבה יותר חמור מתיק 4000 שבו לא נטען שראש הממשלה קיבל אפילו אגורה אחת. ובכל זאת בית המשפט זיכה את הנאשמים מהאשמה שסיקור חיובי הוא שוחד - ולא יצר את התקדים הזה".

עוד ציינו הפרקליטים כי "אם בית המשפט סגר היום תיק שוחד הרבה יותר חמור ממה שנטען בתיק 4000 -  ברור שתיק 4000 קורס. הטענות נגד ראש הממשלה נתניהו הן חלק מאכיפה בררנית שזועקת לשמיים: סחיטה באיומים של עד המדינה ניר חפץ, הפריצה הלא חוקית לטלפונים של דובריו ושיטפון ההדלפות הפליליות והמגמתיות נגד ראש הממשלה במטרה לנהל נגדו משפט שדה בדעת הקהל".

מנגד, גורמים בפרקליטות דווקא הביעו שביעות רצון נוכח הנימוקים של השופטת שלדעתם מחזקים את כתב החשדות שהוגש בתיקי נתניהו, בדגש על תיק 4000. 

בסיכום שהוגש טרם הכרעת הדין על ידי  הפרקליטות נכתב כי אם "שינוי באופן הסיקור התקשורתי יכול להוות 'מתת' עבור כל עובד ציבור, הרי שעבור נבחר הציבור מדובר במתת בעלת חשיבות יתר". לפי גורמים משפטיים, לא נראה שנוכח הכרעת הדין במשפטו של שמעוני נשמט טיעון זה.