תביעת פיצויים בהיקף של מיליונים עקב נזקי גוף שנגרמו בתאונת ספורט

השבוע הוגשה תביעה לבית משפט השלום בבאר שבע בגין אירוע חמור שהתרחש במהלך משחק כדורגל של ילדים ג', בשנת 2014 במגרש הסינטטי הצמוד לאצטדיון העירוני באשקלון.
 
התביעה מגוללת את נסיבות האירוע שהובילו לפציעתו הקשה של שחקן צעיר ומבטיח מאשקלון, אז בן 15, אשר במהלך משחק כדורגל נכנס במהירות בתוך חומת הבטון הצמודה לשער. כתוצאה מהפגיעה החזקה שבר את ארובת העין, נפגע בכבד ובכליות וסדק את הגולגולת, הוא התמוטט והובהל לבית החולים, שם טופל במחלקה לטיפול נמרץ.

מגרש הכדורגל הוקף בחומת בטון גבוהה ומסוכנת
במגרש הסינטטי שהוקם סמוך לאותו אירוע הושקעו מיליונים, והוא שימש את הקבוצות הצעירות של הפועל אשקלון. המגרש הוקף בחומת בטון גבוהה, שהובילה ללא מעט הרמת גבות, בשל הסכנה שיכולה להיווצר. "פגיעתו של התובע הותירה בו נזקים קשים לצמיתות", נכתב בכתב התביעה. "והכל בשל רשלנות הנתבעות, אשר לא פעלו למיגון וכיסוי גדר הבטון, אלא רק לאחר פציעתו הקשה של התובע".
 
לאחר המקרה, כאמור, הותקן ציפוי הגנה ספוגי לקירות המגרש, והעירייה וראשיה דאז, אף יצאו בהצהרות, כי אמצעי הבטיחות החדשים, "יאפשרו לנערים לשחק בסביבה בטוחה יותר".
 
בעקבות המקרה, נדרש הנפגע לשיקום ארוך, הוא נעדר מהמסגרת החינוכית והתקשה להדביק את הפער, סבל מכאבים חוזרים ונשנים, שהתגלו בשלב מאוחר יותר כפיברומיאלגיה שגורמת לכאבים מפושטים בכל חלקי הגוף.

לצעיר נקבעה נכות בשיעור של 50% לצמיתות
מומחה לאורטופדיה ורפואת כאב, שחוות דעתו צורפה לכתב התביעה קבע כי הנער סובל מנכות לצמיתות בשיעור של 50 אחוזים, בגין מגבלות בשורש כף היד בשל תסמונת כאב כרונית כתוצאה מהפיברומיאלגיה.
 
עורכי דינו, אלעד דנוך ואריק ריביצקי, טענו בכתב התביעה, כי האחראים לא פעלו להתקנת ציפוי מגן או בולם זעזועים לקיר המסוכן. זאת למרות שמדובר בעבודות תחזוקה פשוטות שעלותן יחסית זעומה ושיכלו למנוע בנקל את התאונה או לכל הפחות את תוצאותיה החמורות.
 
יתרה מכך, השופט שנכח באירוע כתב בדו"ח חמור להתאחדות לכדורגל מיד בתום המשחק כי הוא ממליץ לסגור את מגרש האימונים. "המגרש עצמו סכנת נפשות", כתב אז השופט. "ממליץ לשקול בכובד ראש את ביטול המגרש הסינטטי של אשקלון עד לטיפול בנושא החומה שמקיפה אותו".
 
הנפגע, באמצעות עורכי דינו, תובע מבית המשפט לפסוק לו פיצויים עבור הפסדי השתכרות שלו ושל הוריו לעבר, זכויות סוציאליות וזכויות פנסיוניות, כאב וסבל, טיפולים רפואיים ועזרת הזולת, וכמובן פיצוי על הפסדי השכר לעתיד שנוצרו עקב הקושי להשתלב בשוק התעסוקה ושנגרמו עקב הנכות המשמעותית. נוסף על כך, הוגשו תביעות מקבילות כנגד פוליסות תאונות תלמידים והפוליסה של קבוצת הכדורגל מכוח חוק הספורט.

עו"ד אלעד דנוך המייצג את הנפגע: "מדובר באירוע חריג שיכל להימנע אם הרשויות היו מאפשרות סביבה בטוחה לנערים - החומה שנבנתה מסביב למגרש צמודה מאוד לשער באופן המהווה סכנה ברורה ומיידית - ניתן לראות כי לאחר האירוע ידעו הגורמים הרלוונטים לבצע ציפוי מגן לחומה, דבר הגורם לתהיות רבות, מדוע לא בוצע קודם לכן, שאם היה, לא היה נגרם כל נזק ותביעה זו לא היתה באה לאוויר העולם".

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.